Проблема, с которой Вы сталкиваетесь почти каждый раз, играя в бридж надо ли просто назначать гейм, или посоветоваться с партнером с помощью инвитирующего назначения. Прежде чем принять решение, необходимо рассмотреть несколько важных аспектов.
Первый аспект лежит в плоскости бриджевой философии. В командных соревнованиях важно назначать натянутые геймы, по крайней мере, находясь в зоне. "Натянутые" это не значит, однако,
идиотские. Если Вы натянете свой инвит, а партнер в свою очередь натянет его принятие, маловероятно, что гейм будет успешным. С другой стороны, если для инвита Вам всегда будут необходимы солидные ценности, Вы упустите немало хороших геймов, когда у партнера окажется максимальная в свете его торговли рука, которую он не имел возможности описать. Поэтому правильной является следующая философия: НЕСКОЛЬКО НАТЯНУТЬ СВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ МОЖЕТ ИГРОК, ПРИГЛАШАЮЩИЙ К ГЕЙМУ, НО НЕ ПРИНИМАЮЩИЙ ИНВИТ.
Второй аспект относится к тому, насколько ОПИСАТЕЛЬНЫМ является инвитирующее назначение на практике. 1ч 1п 2ч ?
В приведенной торговле W показал нормальное открытие с 6-картной червой. Теперь предположим, что у E рука, дающая ему выбор между назначениями 3ч или 4ч. Какими соображениями ему следует руководствоваться? Так как ответ не очевиден, я попробую продемонстрировать несколько примерных рук.
1.
ТД653
К92
74
В62
2.
108653
К92
Д4
ТВ2
Рука (1) очевидно лучше руки (2), хотя их онерная сила одинакова. Частично это связано с тем, что в руке (1) онеры сосредоточены в длинной масти; частично с тем, что рука (1) содержит меньше потерь, нежели рука (2). Тем не менее, я предлагаю Вам назначить только 3ч с рукой (1), и сразу пойти на 4ч с рукой (2)!
Просматривается ли здесь противоречие? Нет. Дело в том, что 3ч с рукой (1) ОПИСАТЕЛЬНАЯ заявка. Вы назвали пику и поддержали черву, и это именно те масти, в которых находится Ваша сила. Имея минимальные ценности, партнер спасует на 3ч. Имея максимум, он назначит гейм. В граничной ситуации он попробует оценить сфитованность рук. Если, скажем, у него синглет в пике, он рассудит, что имеет место мисфит, тогда как с K-x в пиках он будет знать, что руки хорошо дополняют друг друга.
Если у Вас рука (1), все это правильно, но с рукой (2) это не так. С рукой (2) Вам хочется надеяться, что партнер короток в пиках, а его ценности расположены в других мастях. Поскольку заявка 3ч не прояснит партнеру ситуации, Вам следует принять решение самостоятельно. Пас был бы слишком консервативным, так что следует назначить гейм. Давайте положим W две разных минимальных руки и посмотрим, как они дополнят руки E (1) и (2), рассмотренные выше.
а1
K7 . . . . . . . AQ653
AJ10543 . . K92
A6 . . . . . . . 74
873 . . . . . . J62
E инвитирует гейм, заявляя 3ч, и W должен поднять в 4ч на превосходном дополнении в пиках и хорошей локализации онеров. Как Вы видите, 4ч прекрасный гейм, зависящий в худшем случае (если оппоненты соберут 3 быстрых трефовых взятки) от обнаружения дамы червей.
б1
7 . . . . . . . . AQ653
AQ8543 . . K92
K82 . . . . . . 74
Q74 . . . . . . J62
Здесь W откажется от любой попытки достижения гейма. 4ч безобразный контракт, что убеждает нас в том, что рука E заслу живает заявки 3ч, не больше и не меньше.
а2
K7 . . . . . . . 108653
AJ10543 . . K92
A6 . . . . . . . Q4
873 . . . . . . AJ2
На практике 4ч могут выйти, но это не тот контракт, в котором Вам хотелось бы оказаться. С другой стороны, даже контракт 3ч может оказаться завышенным. Если Вы последуете моему совету и назначите гейм, торговля закончится в 4ч, но и 3ч W поднимет в гейм. В данном случае было бы правильно спасовать на 2ч, но это было бы неправильно в следующей ситуации.
б2
7 . . . . . . . . 108653
AQ8543 . . . K92
K82 . . . . . . Q4
Q74 . . . . . . AJ2
Здесь Вам хочется разыгрывать 4ч. Я бы их просто назначил, поскольку я не намерен создавать своему партнеру неразрешимых проблем в торговле, тогда как инвитирующим гейм (или пасующим), придется затем наблюдать, как их партнеры берут слишком много взяток в 3ч.
Следующий вопрос когда принимать приглашение. Взгляните на 3 нижеприведенных ситуации в торговле. Во всех 3-х случаях W имеет равномерный расклад и определенную в пределах 2-3 пунктов онерную силу. Во всех случаях E инвитирует гейм. И все же одна из секвенций радикально отличается от других. Какая именно?
1NT 2NT
1т 1ч 1NT 2NT
1NT 2т 2п 2NT
Ответ: секвенция (a). Здесь E инвитирует гейм, когда ни одна из мастей не была названа в торговле. Если W, приняв инвит, назначает 3NT, защитники не знают слишком многого о длине E-W в разных мастях. Результатом может быть ход N не в ту масть или ошибка защитников в дальнейшем, вызванная нехваткой информации.
Это не так в случаях (b) и (c). В случае (b) оба защитника знают о том, что у W 4 или 5 треф и нет 4-картных мажоров, а у E 4 или 5 червей. Даже в случае (c) N-S кое-что знают о руках E-W. Да, E не заявлял мастей, но он спрашивал о мажорах, и у него часто имеется 4-картная черва. В случаях (b) и (c) N располагает важной информацией, которой лишен N в случае (a).
Сознавая это, вы должны быть более склонны к принятию инвита партнера в случае (a), нежели в (b) или (c), так как в торговле (b) и (c) Вы выдали информацию, полезную только защите. Конечно, имея максимальную руку, Вы примете инвит в любом случае, но не имея ни максимума, ни минимума, лучше быть чуть осмотрительнее, если можно ожидать хорошей защиты, которая часто имеет место после детального описания вашей руки.
Резюмируя статью, я призываю вас следовать философии: "АГРЕССИВНЫЙ ИНВИТ СОЛИДНОЕ ПРИНЯТИЕ ИНВИТА". Она поможет избегать безумных геймов и в то же время достигать хороших.
Решая вопрос, инвитировать ли гейм, следует делать это, если Ваши предыдущие заявки облегчают партнеру разумный выбор.Если нет, лучше принять решение самостоятельно поставить гейм или запасовать частичную игру. Когда партнер инвитирует гейм, а у Вас граничная рука, надо быть оптимистом, если торговля была малоинформативной, и отвергать приглашение, если торговля детально раскрыла вашу руку.
|