Цитата
Кстати, на нефорсирующие 2ч мы с синглетом червей не пасуем ведь, или как?
Не верно. С 6 пик и синглетом в черве не пасуем. Для заявки 2бк нужно иметь максимум, а для 3т надвышки. Таким образом, пас на 2ч может содержать синглет.
Цитата
Если не пасуем, тогда что партнер хочет своей контрой, если у него 6-карт червей - он ведь и сам может 3ч заявить, не так ли?
Может сказать, а может и нет. При равномерной руке 6ч и максимуме заявка контра смотрится лучше. Но тот факт, что партнер не сказал 3ч смещает контру в сторону трефово-червового варианта.
Цитата
Есть сторонники подхода: "если 3 масти названы натурально, то контра - предложение наказать".
По вероятности подход "контра наказательная" принесет гораздо меньше дивидендов, чем контра описательная- максимум и просьба выбрать: играть свой контракт или наказывать (при наличии оппозиции, за которую иногда сойдет третья фигура). Небольшой анализ: "контра наказательная" vs "контра описательная".
В первом случае мы можем взять бубновый контракт, только если оппозиция есть у отвечающего, потому что у открывающего при наличии оппозиции не хватает баланса для контры. А в случае максимума партнера до него не дойдет торговля 3б пас пас, потому что партнер от безысходности вынужден будет заявить 3ч на любой шестерке.
Во втором случае мы можем взять бубновый контракт в случае, если оппозиция у открывающего, а также в некоторых редких случаях оппозиции отвечающего, если у открывающего будет полный максимум в карте типа 5224. Поскольку оппозиция у отвечающего и открывающего равновероятны, то уже подход "контра описательная" дает преимущества.
Допонительные преимущества мы получаем за счет того, что у нас теперь есть что заявить с максимальной рукой без 6 червей.