Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Грузить или не грузить
Все форумы > Старое > Kошкин дом
catt
Любопытная статья на мою любимую тему. Автор - Дэвид Стэм.

Когда я учился играть в бридж 40 лет назад, была широко распространена точка зрения, что нужно иметь 26 очков на линии, чтобы выиграть бескозырный и мажорный геймы и 29 очков на линии, чтобы выиграть минорный гейм. Но по прошествии времени эти стандарты были значительно снижены по нескольким причинам. Самым важным фактором стало то, что качество розыгрыша заметно улучшилось, почему же то же самое не случилось с качеством защиты?
Я был бы рад ответить на этот вопрос, если бы мог, и с нетерпением жду письменных объяснений данного парадокса.
Тем временем, я решил протестировать бриджевую программу Bridge Browser (разработанную Стефаном Пиккетом из Канады), чтобы проверить теорию. Изначально эта программа позволяла собрать результаты миллионов и миллионов сдач, сыгранных в OKBridge, а позднее и в ББО, и проанализировать их. При этом в анализе можно отсеивать игроков по рейтингу.
Я отобрал 10 тысяч сдач, в которых игрался контракт 3 NT на импы в любой зональности(это заняло около 20 часов), включая контракты на контре, где разыгрывающая сторона имела ровно 24 очка, и обнаружил, что среднее число взяток в этих контрактах составило 8,65 Стандартное отклонение числа взяток составило 0,01, что указывает на то, что результат достаточно слабо варьировался вокруг 8,65 взяток.
Кто-то скажет, что, таким образом, назначение 3NT на 24 очках – спорный вопрос. Однако средний выигрыш от такого назначения составляет 1 имп на сдачу, что делает это достаточно надежным действием. Действительно, если вы не будете ставить 3 NT на 24 очках, то проиграете на длинной дистанции. Может показаться, что 24 очка не сильно отличается от 26, которым нас учили. Однако, ваша линия в случае 24 очков держит 60% всех очков, а не 65%, что на 8% меньше.
Продолжив свои исследования, я изучил еще 3 тысячи сдач с силой 23 очка на линии, чтобы узнать, значительно ли будет отличаться результат в этом случае. Среднее число взяток оказалось 8,25, но средний выигрыш по-прежнему был положительным и составил 0,44 импа на сдачу. Я не рекомендую это как долгосрочную стратегию, если вы не сильны в розыгрыше.
Но всё-таки, если вам еще не говорили это сегодня – грузите геймы!

Мой комментарий: на самом деле выводы не являются корректными, поскольку тут налицо ошибка выборки. Автор рассматривал только те сдачи, где был достигнут контракт 3бк на 24 очках, но не рассматривал те сдачи, где на 24 очках не был достигнут контракт 3бк. То есть он рассматривал сдачи, заведомо более приспособленные для бескозырного гейма (например, наверняка в таких сдачах чаще, чем в произвольных сдачах встречался проборный минор). Таким образом, в жизни менее выгодно ставить 3бк на произвольных 24 очках. Но если вы сомневаетесь грузить или не грузить - грузите! rolleyes.gif
izubr
Ну, если честно, мне подход автора к постановке эксперимента кажется абсолютно антинаучным. Правильным подходом было бы вытаскивание из базы всех рук содержащих 24 очка на линии, удовлетворяющих заданным условиям (типа равномерных раскладов, отсутвий шестерок в мажоре и т.п.) с последующим анализом. Причем, пришлось бы писать программу-разыгрывающего, делающую "естественные, человеческие" ходы, как за вистующих, так и за разыгрывающего.
catt
Я так понимаю, что основная мысль анализа была показать, что на практике вист настолько слабее розыгрыша, что тактика "прогруза" дает огромный выигрыш в долгосрочной перспективе.
Имея техническую возможность я бы показала это так. Посчитала среднее количество взяток в тех же контрактах согласно анализатору и сравнила бы его с средним количеством взяток на практике.
izubr
Цитата(catt @ 18.6.2009, 14:05) *
Я так понимаю, что основная мысль анализа была показать, что на практике вист настолько слабее розыгрыша, что тактика "прогруза" дает огромный выигрыш в долгосрочной перспективе.
Имея техническую возможность я бы показала это так. Посчитала среднее количество взяток в тех же контрактах согласно анализатору и сравнила бы его с средним количеством взяток на практике.

Это позволит установить среднее количество наигрываемых взяток в этой выборке. Если бы можно было эти результаты применить к другой выборке было бы замечательно, но к сожалению мы не можем это сделать без допущений. Как приближенная модель - да сойдет.
Вл_Андреев
Цитата(catt @ 17.6.2009, 15:27) *
Но если вы сомневаетесь грузить или не грузить - грузите! rolleyes.gif

А если сомневаетесь - сомневаться или нет, то сомневайтесь и грузите! biggrin.gif
Bulldozer
Не понял, почему у автора стандартное отклонение такое маленькое - 0.01. Должно быть порядка 0.5.

Посчитать очковую границу более корректно при современных технологиях - не вопрос. Вот только нужны сдачи с протоколами в удобном формате. Это для того, чтобы хотя бы на этой выборке оценить среднее количество наигрываемых взяток (см. письмо Izubr'а).
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.