Играете в Гемблере на импы с постоянным партнером, оппоненты торгуют березку.
У вас ДВ85 53 ТВ7653 В. Все в зоне. Вы на первой руке пас, слева 2 , два паса.
Что будем делать?

Первое, что приходит в голову: я точно не спасую
Из остальных заявок рассматривается 2б и контра.
Контра активно не нравится из-за червового всего дублета и из-за шестой карты в бубне. В любом случае возможны проблемы с нахождением пикового фита.
Пока я склоняюсь к 2 бубнам, но с удовольствием выслушаю другие мнения

Хочется знать, кто мой постоянный партнер )). Точно войду. Но с половиной людей, с которыми часто играю, это будет контра, с половиной - трусливые 2б.
Проблем с контрой вижу две. Во-первых многие партнеры ее выбросят с раскладом 3334, того хуже 2344. После этого еще может случиться червовая атака из-под фигуры.
Во-вторых, если партнер контру не оставляет, он на 70% назовет черву. Дальше, видимо, придется называть четверку пик, и справится ли партнер понять что реопен был дан с пятеркой бубен - большой вопрос.
Проблема с заявкой 2б одна, но большая. Очень не хочется слышать шлепки карт об стол, когда партнер спасует на 2б и будет выкладывать на стол что-нибудь вроде ххх// КДхх //х // Д10ххх...

А мне кажется, что после контры ничего плохого не случится.
Если партнер назовет черву, а я переведу в пику, то он поймет (раз я пасовала уже), что контру я дала не с идеальным раскладом и бубна (хотя бы 4) у меня точно есть (иначе будет просто пас на 2ч).

Мне нравится заявка 2б ( она точнее описывает руку ), и я не скажу контру, и не хотел бы чтобы мой партнёр говорил с такой картой контру.
В руке нет вистовых взяток ( 1-а, максимум 2), после контры я такую руку представить сам у парта не смогу, да и его заставлять не буду.

В сомнительных ситуациях применяем правило 2-х изъянов.

в контре я таких вижу два:
1. если партнер свозит - вероятно мы окажемся не в лучшем контракте
2. если партнер пасует - у меня не так много вистов как хотелось бы и даже если удасться посадить, то не факт, что запись за подсад перекроет наш контракт (у нас легко может быть даже 3бк, если партнер имеет бубновую поддержку)
следовательно контру отметаем)

в 2б такой один
обратный пукнту 2 из предыдущего пункта - возможно у партнера трефово-червовая двумастка и надо сажать оппонентов, а не садится самим (или выиграть и получить +90 вместо 500).

выбираем 2б.

и, как следствие из такой руки партнера, мы окажемся в 3бк.

ПАС скажу.
Получу 100 очков и расход в сдаче. А может и 200)

Заявка ПАС не рассматривается, если партнер поставит 3бк - дело скорее всего кончится оверами, даже более того - если партнер даст инвит - я его приму.

В Гамблере, на импы, с постоянным партнёром? надо отрабатывать вист и нарабатывать статистику по таким сдачам - развивать понимание, на каких картах давать такие контры и на чём оставлять, что в импах выгоднее прибирать оппонентов на 5-1, или на 4-2. 4-2 приходят чаще - но вистовать надо уметь качественно, 5-1 реже, но в случае прихвата, выгода существеннее "если против вас не выигрывают контракты на контре - то вы очень мало контрите" не помню имя этого классика

Юлик, это не классик, это польский народный фольклор Может, кто-то его и использовал потом в книгах...

Я заявлю 2б. Боюсь не посадить 2тр или забрести в непонятный контракт после 2ч партнера.

Кстати, если мы собираемся после контры свозить 2ч партнера в 2пики, показывая пику и бубну, то критичным является то, что мы уже пасовали. А если мы ещё не пасовали, то контра начинает проигрывать 2 бубнам ещё больше.
Правда, если мы собираемся пасовать на 2ч, то всё равно пасовали мы уже или нет

Мне близко это направление мысли.

Если не ошибаюсь, то тот "классик" - дедушка Дж. Саймон, написавший свою знаменитую книгу "Почему вы проигрываете в Бридж". Жаль, я так и не знаю его полного имени. Наверное, мне должно быть стыдно...

Не думаю, что "польский народный фольклор" следует рассматривать в качестве первоисточника этой светлой мысли. Склонен полагать, что глобальные рациональные представления об игре формировались примерно одновременно (с учётом динамичного обмена) в разных местах, где играли в Бридж. Вряд ли Саймон почерпнул эту идею у поляков...

На русский язык переведены две книги Саймона - "Почему Вы проигрываете в бридж" (перевод Андрея Лещинского) и "Партнеры по жребию" (перевод мой). Первая была издана в незапамятные времена, ее текст несколько лет назад вручную ввел в компьютер Ф. Матузко, а я этот текст редактировала и готовила ко второму изданию... Со всей ответственностью могу заявить - такой фразы (и даже идеи) у Саймона нет! И я сильно сомневаюсь, что Сережа Гуреев читал на английском какую-то неизвестную мне книгу Саймона. Может быть, невредно все же проверять факты перед тем, как оспаривать чье-то мнение?
А вот стыдиться того, что ты не знаешь полного имени Дж. Саймона, как раз не надо, поскольку это псевдоним, "Дж" никак не расшифровывается - я проверяла, когда издавала свой перевод.

Одна из фраз Красносельского, адресованная таким робким контрильщикам на втором уровне, как я, например (неточно):
"Просто Вы редко получаете -470".
Имелось в виду, что надо чаще контрить. Будут и жуткие провалы (которые запоминаются на всю жизнь), будут и мелкие победы (которые быстро забываются). Надо просто следить за тем, чтобы в итоге был плюс.
Если бы мы не пасовали, я бы контру вообще рассматривать не стал с таким раскладом. И сила руки здесь по-моему не при чем - с любой силой.
Правда, я что-то слышал про контры а-ля двумастки, типа 5-4-2-2. Не понравился ответ партнера - свозим. Но там мне до конца не стали рассказывать - сказали, что мне еще рано.

О Саймоне.
Не очень удивительно, что Вы не знаете его полного имени, поскольку онo мало ассоциируется с выбраным псевдонимом.
Настойшее имя того, кто известен нам как S.J."Skid" Simon - Яков Скидельский.
J сокращенное от Jacob
http://en.wikipedia.org/wiki/S._J._Simon


Ну и чтобы хоть что то сказать по теме моя заявка была бы 2 бубны.

Полный расклад был таким:

Север
ДВ85
53
ТВ7653
В
Запад Восток
106432 К
ТД 10976
842 109
862 ТК10953
Юг
Т97
КВ864
КД
Д74

Мне очень нравится аргументация Орла. Имея время на размышление, я бы, наверное, сформулировала свой ответ примерно так же. А за столом, сразу после сдачи (я прыгнула в 3ч на контру партнера, где и села без одной) я почти дословно воспроизвела ответ mv7. Мне действительно не хватило воображения представить такую руку у партнера, который уже успел спасовать.

В общем же случае, как мне кажется, давать контру в расчете на траппинг партнера на втором уровне надо гораздо реже, чем на первом. Если есть хорошая альтернатива в виде натуральной заявки, лучше воспользоваться этой возможностью описать свою руку. Дело в том, что набор довольно сильных рук, с которыми партнер не может войти на открытие оппонентов, на втором уровне куда больше, чем на первом. Если возобновляться контрой автоматически, лишь бы не упустить траппинг, то редкие километры, которые нам удастся получить с оппонентов, вряд ли окупят минусы в контрактах, в которые мы можем забрести в тумане, когда траппинга у партнера не окажется. Например, в этой сдаче на трех столах забрались в пиковый гейм - за 300(без контры), 500 и 800...
Рука Юга в этой сдаче как раз пример такой сильной руки. Можно, конечно, войти на ней и сразу на 2т, но, по моей оценке, после паса партнера шансы найти хороший гейм куда меньше, чем риск подставиться на ровном месте. К тому же, если сила на нашей линии, можно рассчитывать на возобновление партнера. Кстати, вход 2ч будет, скорее всего, просто запасован, а вот после паса и возобновления партнера 2б уже нетрудно встать в неплохие 3БК.

Ларисе П.:
Полночи ворочался, всё никак не мог уснуть. В конце концов закралось таки смутное подозрение... Встал, включил свет, взял с заветной полочки бестселлер "Почему вы проигрываете в Бридж"... и не смог обнаружить этой "светлой мысли". Каюсь, был не прав, вспылил. Виновные оставлены в живых.
Наверное, это сказал какой-то другой классик.

Олегу Р.:
Большое спасибо за справку. Похоже, судя по настоящей фамилии, насчёт того, что Саймон вполне мог писать свою книгу, не опираясь на польский народный фольклор, я тоже мог промахнуться. Остаётся один маленький шанс, что моё предыдущее сообщение содежит хотя бы небольшое здоровое зёрнышко: действительный автор, впервые опуликовавший эту мысль, мог почерпнуть её в чьём-то другом народном фольклоре.
Олег, я задолжал Вам свои искреннюю благодарность и восхищение проделанной работой в связи с серией Ваших публикаций на форуме "Бридж" Гамблера. (К сожалению, пока всё никак не найду времени прочесть это богатство, но я его обязательно найду.) Спасибо Вам.

Ну, и чтобы хоть что-то сказать по теме. Мне всё равно нравится направление мысли Yul'а. Мои действия зависят от того, с какой картой партнёр может запасовать контру.

to grizzly:
Пожалуйста, а можно поподробнее про то, как встать в 3бк после 2б? А то ощущается некоторое наличие отсутствия методов.. Если просто прыгнуть в 3бк, так трефа слабовата, а червовый фит же может быть..

Если партнер войдет 2б, то с третьей дамой в названной, но не согласованной масти оппонентов мне вряд ли придет в голову искать гейм в масти. Во-первых, из-за возможной убитки, а во вторых, потому, что после паса слева задержка у меня достаточно надежная, так как с третьей фигурой, не говоря уже о четвертой, в масти партнера пасуют на 2т не слишком часто. Прыгну в 3бк без всяких методов
При других развитиях тоже встанем, скорее всего: 2бк-3бк (Орел утверждал, что доставит), 3ч-3п-3бк(рука описана, продолжать бессмысленно).