IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Другие бриджевые форумы:

Гамблер, Москва, Самара, Тольятти, ФСБР, Facebook, Живой Журнал: Юрия Хюппенена, Олега Рубинчика; ВКонтакте: бридж-клуб, бридж-юниоры

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> О судьях и судействе
Kovalenko
сообщение 04.07.06, 23:11
Сообщение #1


5 разряд БК.ру
*

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 1
Регистрация: 15.05.06
Из: Deutschland, Frankfurt am Main
Пользователь №: 532



Уважаемые коллеги!
Когда я писал своё "покаяние" (заимствую очень хорошее определение из коллективного ответа на "реакцию" Розенблюма), я совершенно не рассчитывал на такой взрыв эмоций, который наблюдаю сейчас на форуме. Право, многое мне непонятно - очевидно, в силу того, что я далёк от российского бриджевого "котла", в котором вы все варитесь, я даже не знаю, кто скрывается под некоторыми никами. Моей целью было только доведение до вашего сведения некоторых прецедентных, на мой взгляд, случаев, и я ожидал только обсуждения проблемы задавания вопросов или манеры общения игрока с судьёй и вообще этических границ поведения в ходе турнира. И надеялся, что такое обсуждение состоится и принесёт пользу, в частности, и мне. Однако пока обсуждаются только проблемы, не относящиеся, по-моему, ни к конкретной игре, ни к моему материалу. Я совершенно не хотел как-то комментировать "реакцию" Розенблюма, и искренне рад, что нашлись люди, которые это сделали лучше, чем мог бы при желании сделать я. Я абсолютно не понимаю и не приемлю позицию неприятия какого-либо текста только из-за фамилии одного из авторов - это отдалённо напоминает мне неприятие многими израильтянами музыки Вагнера только из-за того, что он нравился и Гитлеру тоже; но у израильтян при этом хотя бы есть безупречные основания для такой позиции, а главный оппонент Портного "девушка Catt", насколько мне известно, не является безупречным авторитетом с точки зрения бриджевого этикета и дружелюбия... Однако не хочу далее ввязываться в дискуссию не по теме и сразу прошу прощения у "девушки Catt", если она не является Аней Гилевич, как мне показалось по тексту. Я хочу только узнать у вас, коллеги: считаете ли вы затронутые мной проблемы заслуживающими обсуждения? Если нет, то примите мои извинения за то, что я совершенно ненамеренно запалил не тот фитиль...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Scapa
сообщение 05.07.06, 11:51
Сообщение #2


BridgeClub
********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 205
Регистрация: 15.03.04
Из: С.Петербург
Пользователь №: 114



Уважаемый Юрий Самуилович!

Вопросы, затронутые Вами в письме, не только заслуживают, но и нуждаются в обсуждении и решении.
К сожалению, конструктивное обсуждение на форуме практически невозможно, т.к. сразу переходит на личности.

Такие случаи (как изложенные Вами в обращкении) далеко не редки, особенно со стороны сильных игроков с большой практикой участия в различного уровня турниров, хорошим знанием
того, как легко надавить авторитетом на многих судей, и уровнем аппеляционных комитетов, которые зачастую принимают решения "взирая на лица", если это, конечно, не "битва титанов" , тогда все сложнее wink.gif

Сообщение отредактировал Scapa - 05.07.06, 11:52


--------------------
Елена Гончар
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Паша
сообщение 05.07.06, 12:53
Сообщение #3


РЛСБ
**********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 473
Регистрация: 04.02.04
Из: Подольск
Пользователь №: 62



2 Scapa:
Я хочу разделить реплику на 3 части:
1. Полностью согласен, что в форуме серьезно обсуждать можно только очень редкие вопросы.
2. В письме, реплике и "журналистском расследовании" поднимание проблемы совершенно вторично. На первом плане выяснение личных отношений, ввязываться в которое считаю просто неуместным.
3. В очередной раз (если не ошибаюсь, на этом форуме в 4-й) поднимается вопрос о принятии АК предвзятых решений. Каждый раз я прошу привести примеры - в ответ в лучшем случае "Ну вы же сами все прекрасно понимаете..."
Я прошу еще раз привести примеры заседаний АК, на которых были приняты такие решения. При употреблении определения "зачастую" их должно быть хоть какое-то количество, большее 0.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Robot
сообщение 05.07.06, 15:06
Сообщение #4


клубный мастер БK.ру
*******

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 125
Регистрация: 14.12.04
Пользователь №: 234



Ну приводил я тут пример с одного из ПЧР - предвзято засудили пару Медушевский-Тимохович дав при этом Майе Романовской запредельно хороший результат - и что?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Boss 52
сообщение 05.07.06, 15:29
Сообщение #5


4 разряд БК.ру
**

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 2
Регистрация: 22.06.06
Пользователь №: 552



Прочитал ВСЕ сообщения этой ветки очень внимательно. Смысла почти нет, одни слова. Может хвататит?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Scapa
сообщение 05.07.06, 16:04
Сообщение #6


BridgeClub
********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 205
Регистрация: 15.03.04
Из: С.Петербург
Пользователь №: 114



2 Паша
Цитата
Я прошу еще раз привести примеры заседаний АК, на которых были приняты такие решения


Совершенно справедливй вопрос.
Искренне сожалею, что не коплю разборы апелляций, было бы гораздо проще...
Обычно на каждом турнире происходит разбор каких либо ситуаций, после чего происходит обсуждение ситуации между игроками, обмен мнениями и прочая...так что мои выводы скорее базируются на таких обсуждениях.


--------------------
Елена Гончар
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Паша
сообщение 05.07.06, 16:34
Сообщение #7


РЛСБ
**********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 473
Регистрация: 04.02.04
Из: Подольск
Пользователь №: 62



2 Robot:
не нашел примера - посмотрел все Ваши сообщения в этом форуме.
По возможности, опубликуйте ссылку.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
OlegD
сообщение 05.07.06, 20:49
Сообщение #8


региональный мастер БK.ру
********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 154
Регистрация: 06.12.04
Пользователь №: 204



Цитата(Паша @ 5.07.2006 - 11:53)
1. Полностью согласен, что в форуме серьезно обсуждать можно только очень редкие вопросы.


Неправильная позиция smile.gif Поскольку она озвучена многократно и не только Пашей, хочу предложить вариант: предлагаю всем здравомыслящим людям помнить, что в любой группе людей найдутся претенденты на роль кликуш, юродивых и т.п. (может даже только по вашему мнению), но это не значит, что нельзя нигде ничего обсуждать. На мой взгляд, наиболее выгодная позиция - что-то вроде "..а караван идет" - просто игнорировать сообщения которые вам не нравятся(бесполезные, не по теме, просто идиотские), но ни в коем случае не прекращать дискуссии, если вам кажется она полезной. Отвечайте людям, которые разумны. Этим вы не только поможете родиться истине, но и подадите хороший пример. Конечно, если вам прилюдно плюнули в лицо, очень тяжело смолчать, но надо ли бисер тратить? "Горбатых" вы все равно не убедите, а те, кто вам дорог, может разберутся..
Хочется процитировать Павлика (примерно, т.к. сам передачу не видел, со слов): "Если кто-то из моих друзей сделает из этой передачи какие-то отрицательные выводы - то на фиг мне такие друзья нужны" smile.gif
А пена... Чтож, при варке мяса тоже образуется некоторое колличество пены...

Цитата
2. В письме, реплике и "журналистском расследовании" поднимание проблемы совершенно вторично. На первом плане выяснение личных отношений, ввязываться в которое считаю просто неуместным.

Никто не мешает разделить информацию на две части и обсуждать их раздельно, вероятно различными составами:
1. поведение М.Ю.Розенблюма, его моральные и человеческие качества, как достаточно заметной фигуры Российского бриджа. С вердиктом "забы(и)ть"/"расстрелять"/"канонизировать".
2. бриджевое событие инспирированное неким мистером Х - все ли правильно, нужно ли нам брать пример или стараться воздерживаться от повторения подобных действий.

И никто не мешает даже иметь несовпадающие мнения по этим двум темам, например "Розенблюм - фрефе, а делать так нельзя" или "Роземблюм - редиска, но поступил как музчина".

Мне, например, совершенно безразлична первая тема, но с большим удовольствием почитал бы мнения квалифицированных судей по второй. В отсутствии рекомендаций "на все случаи жизни" детельный разбор подобных случаев IMHO очень полезен, хотя бы с точки зрения прецедентов.

По теме ветки получилось, что Аня начала дискуссию "поведение П.З.Портного, его моральные..." хотя формально вроде хотела получить информацию по составу. Результат - отрицательный. Ну может в следующий раз будет выбирать адекватные выражения smile.gif
Вот пример для подражания smile.gif : "нет ли возможности опубликовать список соавторов или хотя бы уточнить их колличество, квалификацию и степень участвия в обсуждаемых событиях(присутствовали/слышали)"

Сообщение отредактировал OlegD - 05.07.06, 20:51
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Паша
сообщение 06.07.06, 18:01
Сообщение #9


РЛСБ
**********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 473
Регистрация: 04.02.04
Из: Подольск
Пользователь №: 62



Цитата(OlegD @ 5.07.2006 - 19:49)
...если вам кажется она полезной.

Совершенно не кажется. Очень маленький процент сообщений по теме.
Посему так сильно сужается круг тем, которые здесь можно обсуждать. Только нейтральные, неострые проблемы.
Поэтому для себя и выбрал подобную роль участия - на конкретные вопросы отвечаю, формировать решения, вести дискуссии при такой политике форума считаю лишенным практического значения.

Цитата(OlegD @ 5.07.2006 - 19:49)
...
Мне, например, совершенно безразлична первая тема, но с большим удовольствием почитал бы мнения квалифицированных судей по второй.


Мнения квалифицированных судей здесь как раз услышать и невозможно, потому что полемизировать с "субъективным журналистским расследованием" - это как раз из области бисера. Общение с клоунами и анонимами. Автор же четко указал - сама бриджевая проблема его мало интересует. Нужен разбор поведения Розенблюма и других членов КСЭ.

Чтобы узнать мнения квалифицированных судей, нужно обезличенно ставить проблему в судейском форуме. Тогда мнения и соберете.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Corky
сообщение 06.07.06, 21:56
Сообщение #10


национальный гроссмейстер БК.ру
**********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 498
Регистрация: 26.12.04
Из: Ижевск
Пользователь №: 260



ИМХО
Catt стало очень скучно жить. Вот тема и возникла.

По поводу темы судейства, Михаилу Юрьевичу не стоило через голову КСЭ обращаться к буржуям, тем более публиковать их ответы, которые могут породить глубокие сомнения.

Кстати, хороший пример. Блаттер сначала всячески Иванова обгадил, а потом извинился. Хорошо бы всем участникам конфликта сделать тоже самое. Только без обгаживания :-) Хватит нам Борьканов...

А что касается: "Текст я не читала и не собираюсь. Но хотелось бы знать, кто те неизвестные Портняжки, что указаны как соавторы, если они вообще существуют? Кто ещё подпишется под этим текстом?",
Аня, соберитесь и прочитайте. Иначе противно Ваши измышления читать....

Кстати, Бэкхэм пролетел.... :-)

Сообщение отредактировал Corky - 06.07.06, 22:02


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Robot
сообщение 06.07.06, 22:55
Сообщение #11


клубный мастер БK.ру
*******

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 125
Регистрация: 14.12.04
Пользователь №: 234



2 Паша:
Возможно то сообщение было до переезда форума, а возможно в судейском форуме.
Но, к сожалению, не записав своевремено расклада и точной формулировки решения, я излагал только свой взгляд на произошедшее.
Члены АК обещали опубликовать материалы данной апеляции в интернете, но видимо постеснялись - уж больно комично все выглядело.
Возможно avgera сможет воспроизвести расклад и точные формулировки, поскольку он тогда был ГС турнира и его решение было изменено АК.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Corky
сообщение 06.07.06, 23:47
Сообщение #12


национальный гроссмейстер БК.ру
**********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 498
Регистрация: 26.12.04
Из: Ижевск
Пользователь №: 260



2 Robot

Не стоит ворошить прошлое... И сильных мира сего :-)))


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SerVik
сообщение 07.07.06, 18:47
Сообщение #13


международный мастер БK.ру
***********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 799
Регистрация: 05.12.04
Пользователь №: 192



Цитата(Паша @ 5.07.2006 - 11:53)
3. В очередной раз (если не ошибаюсь, на этом форуме в 4-й) поднимается вопрос о принятии АК предвзятых решений. Каждый раз я прошу привести примеры - в ответ в лучшем случае "Ну вы же сами все прекрасно понимаете..."
Я прошу еще раз привести примеры заседаний АК, на которых были приняты такие решения. При употреблении определения "зачастую" их должно быть хоть какое-то количество, большее 0.

Полагаю, для такой постанвки вопроса было бы совершенно правильно публиковать апелляции, случившиеся на российских турнирах. Причём, желательно публиковать возможно большее количество точной информации:
- текст апелляции с раскладом (с торговлей и розыгрышем), с решением Судьи и претензией апеллянтов;
- факты, установленные Судьёй и его замечания по делу;
- ссылки на имеющие отношение к ситуации пункты Правил и Дополнений;
- вопросы членов АК и ответы на них участников конфликта;
- обсуждение АК (желательно, хотя, наверное, это - на усмотрение самого АК или КСЭ);
- решение АК и его обоснование.
Разумеется, чтобы была возможность публиковать эту информацию, необходимо протоколировать или вести аудио-запись процедуры с последующей расшифровкой. Наверное, было бы уместно завести для этих публикций специальный сайт или страницу. Это, конечно, - работа.

А так, очень похоже, что защита "безупречной непогрешимости" решений АК происходит с хорошо укреплённых позиций. В смысле, окопались... smile.gif


--------------------
Бывают мгновения, когда время и звёзды движутся относительно нас. Не так ли?...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Corky
сообщение 08.07.06, 3:11
Сообщение #14


национальный гроссмейстер БК.ру
**********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 498
Регистрация: 26.12.04
Из: Ижевск
Пользователь №: 260



2 SerVik

2 года назад поднималась тема апила на КР. Тогда с Пашей мы не пришли к соглашению.
Т.е. Он не смог доказать, что, если бы кого-то кроме Шефелей законтрили в контракте на 3-3, то ...
Все тексты и обсуждения есть в судейском форуме.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SerVik
сообщение 08.07.06, 15:55
Сообщение #15


международный мастер БK.ру
***********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 799
Регистрация: 05.12.04
Пользователь №: 192



Причём, некоторые из последних высказываний Паши говорят либо о том, что он уже не помнит эту тему (в чём я сомневаюсь), либо НЕ НАХОДИТ, что в той теме действия Судьи и решение АК были подвергнуты серьёзной обоснованной критике.

Это именно та ситуация, в которой окончательное слово должно быть сказано Комиссией по Судейству и Этике, как высшим органом в национальной организации, специализированным и компетентным в этой области. Во всяком случае, КСЭ эдесь должна быть компетентной, так как это одна из её прямых функций. Правда, очевидно, для того, чтобы у КСЭ возникла обязанность оценить тот эпизод, а именно действия Судьи и АК, необходимо какое-то официальное обращение заинтересованных лиц в этот орган. Я не знаю, состоялось ли такое обращение. Однако следует признать, на мой взгляд, что упоминания той апелляции в различных темах, которые читал на форумах, вряд ли можно считать официальным обращением.

Думаю, КСЭ должна чётко сформулировать и опубликовать порядок и формы подобающего к ней обращения.

Сообщение отредактировал SerVik - 18.07.06, 17:34


--------------------
Бывают мгновения, когда время и звёзды движутся относительно нас. Не так ли?...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Паша
сообщение 09.07.06, 1:20
Сообщение #16


РЛСБ
**********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 473
Регистрация: 04.02.04
Из: Подольск
Пользователь №: 62



http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=425358&st=0
Вот эта тема.
Еще раз изучил. По-моему, все хором пытались убедить Корки и Миха, что АК принял правильное решение. Только судья защищал свое решение.
И уж точно о предвзятости речь не идет.
По поводу доказательства Корки чего бы то ни было ситуация совсем безнадежная - на вопрос "Чье мнение устроит в качестве экспертного?" он ответил, что ему и собственного мнения достаточно. ПОсле чего я прекратил попытки.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SerVik
сообщение 09.07.06, 18:15
Сообщение #17


международный мастер БK.ру
***********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 799
Регистрация: 05.12.04
Пользователь №: 192



Цитата
Приведена по просьбе С.Коротовских и должна разъяснить, что АК в России присуждают судейские решения согласно разрядам игроков.
Этими словами, Паша, Вы предварили изложение существа апелляции. Вы и теперь считаете нормальной такую манеру "приглашения к дискуссии"?


--------------------
Бывают мгновения, когда время и звёзды движутся относительно нас. Не так ли?...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ayaks
сообщение 10.07.06, 2:40
Сообщение #18


1 разряд БK.ру
*****

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 30
Регистрация: 03.02.04
Пользователь №: 48



Скажите, Паша, а если удастся собрать, скажем, 20 человек достойной квалификации, которые поддержат точку зрения, что АК не всегда (мягко говоря) беспристрастен это заставит Вас усомниться в собственной правоте? Или нет? Я понимаю, что можно собрать других 20 человек (и тоже ... квалификации), которые Вас поддержат, но все же... Или "если пенальти назначен - значит он был"?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Паша
сообщение 10.07.06, 10:24
Сообщение #19


РЛСБ
**********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 473
Регистрация: 04.02.04
Из: Подольск
Пользователь №: 62



Если вы посмотрите материалы судейского форума, то легко обнаружите дискуссию, в которой я оспаривал решение АК на КЧР. Я не занимаю позицию "АК всегда прав"
Я пока ратовал лишь за то, чтобы при произнесении фразы, что в России судьи и АК принимают решение только в пользу высокоразрядных игроков, приводили примеры. Эти примеры можно обсуждать, принимать или не принимать точку зрения оппонентов. Например, были разобраны 2 примера, решение АК в которых не устроило ребят из Ижевска. В течении года приходилось слушать в кулуарах претензии к АК без конкретики, пока не вытянули обе апелляции на свет. Теперь хотябы все могут посмотреть и составить собственное мнение. С фразой общего типа спорить невозможно.
Если Вы соберете 20 человек достойной квалификации и они мне скажут, что "В России АК пристрастен" я им не поверю. Но если они приведут примеры, то появится предмет для обсуждения.

Сообщение отредактировал Паша - 10.07.06, 10:31
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Scapa
сообщение 10.07.06, 11:18
Сообщение #20


BridgeClub
********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 205
Регистрация: 15.03.04
Из: С.Петербург
Пользователь №: 114



Возможно я фантазерка несколько оторванная от реальности в области бриджа, а особенно его закулисной части, но хочу предложить на рассмотрение игроков и РЛСБ следующее:

- для рассмотрения любых апелляций приглашать незаинтересованное лицо для выступления в роли "свидетеля" "кибитцера" или, если хотите, "стенографиста".
Этот человек не должен ни в коем случае принимать участие в обсуждении проблемы!
Он должен присутствовать при слушании сторон, а затем при заседании АК.
Основная идея - составить максимально продробный отчет о происходящем.

На мой взгляд, простое опубликование решения АК (такие есть на сайте БКБТ если не ошибаюсь) не даст возможности определить, что происходило в действительности.
Но опубликовывать надо обязательно! Хотя бы как есть.

Боюсь, самое сложное в моем предложении это "незаинтересованное лицо". Вы скажете, что стенаграфировать сложно и прочая... А может попробовать записать пару тройку таких апелляций? Это в наш то век высоких технологий вряд ли будет очень сложно сделать!


--------------------
Елена Гончар
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Corky
сообщение 10.07.06, 17:04
Сообщение #21


национальный гроссмейстер БК.ру
**********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 498
Регистрация: 26.12.04
Из: Ижевск
Пользователь №: 260



Паша, а тебе не кажется, что "ребята из Ижевска" подняли очень актуальную тему.
Еще раз подчеркну, никто не убедил меня в том, что если бы г-на Шефеля в контракте на 2-м уровне при козырях 3-3 законтрил бы г-н Воробей (или г-н Розенблюм), решение АК разительно бы отличалось.
Боюсь даже, что самой аппеляции не было бы.
Хотелось бы услышать 2-ю заинтересованную сторону. Очень постыдный апил...
А прекращать попытки можно сколько угодно....

Сообщение отредактировал Corky - 10.07.06, 17:08


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SerVik
сообщение 10.07.06, 17:14
Сообщение #22


международный мастер БK.ру
***********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 799
Регистрация: 05.12.04
Пользователь №: 192



Цитата(Corky @ 10.07.2006 - 16:04)
Еще раз подчеркну, никто не убедил меня в том, что если бы г-на Шефеля в контракте на 2-м уровне при козырях 3-3 законтрил бы г-н Воробей (или г-н Розенблюм), решение АК разительно бы отличалось.

Corky, пожалуйста, прочти внимательно. Ты именно ЭТО хотел сказать?


--------------------
Бывают мгновения, когда время и звёзды движутся относительно нас. Не так ли?...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Corky
сообщение 10.07.06, 17:26
Сообщение #23


национальный гроссмейстер БК.ру
**********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 498
Регистрация: 26.12.04
Из: Ижевск
Пользователь №: 260



Именно это. Об этом и весь спор. :-)


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SerVik
сообщение 10.07.06, 17:32
Сообщение #24


международный мастер БK.ру
***********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 799
Регистрация: 05.12.04
Пользователь №: 192



Тогда спрошу по-другому. Ты полагаешь, что если бы на месте ижевской пары была более опытная, известная, высококлассная пара, то решение АК могло существенно отличаться? Да или нет?


--------------------
Бывают мгновения, когда время и звёзды движутся относительно нас. Не так ли?...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Corky
сообщение 10.07.06, 17:36
Сообщение #25


национальный гроссмейстер БК.ру
**********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 498
Регистрация: 26.12.04
Из: Ижевск
Пользователь №: 260



ДА


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SerVik
сообщение 10.07.06, 18:14
Сообщение #26


международный мастер БK.ру
***********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 799
Регистрация: 05.12.04
Пользователь №: 192



Признаться, я так и думал... Но в том предложении, которое я просил тебя прочесть внимательно, по моему прочтению написано другое... smile.gif (Ничего страшного, просто пожелание участвовать чуть собраннее... Может быть, проще выражать мысль, стараться не давать волю эмоциям smile.gif )

Как ты, наверное, заметил, я поддерживаю твою позицию в связи с этой апелляцией.

Сообщение отредактировал SerVik - 18.07.06, 17:37


--------------------
Бывают мгновения, когда время и звёзды движутся относительно нас. Не так ли?...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Gombo
сообщение 10.07.06, 18:43
Сообщение #27


Bridgeclub.ru
***********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 631
Регистрация: 16.02.04
Пользователь №: 102



Corky, я полностью допускаю, что если бы в такой торговле контру дал Паша, то АК кончился бы по-другому. Однако, вовсе не потому, что Паша - высокоразрядный бриджист и влиятельный человек, а потому, что он и его партнер сумели бы лучше объяснить почему была дана контра и что именно она означала.

Решение АК не может не зависеть от личностей игроков, поскольку АК - это что-то вроде арбитражного суда. Его решение принципиально зависит от способности игроков аргументировать свои действия, а чем выше уровень игрока тем лучше эта способность.

Более того, как указывал в обсуждаемой теме, если не ошибаюсь, Капустин, Кодекс прямо предписывает судьям обращать внимание на уровень игрока, определяя, какое действие является нормальным, а какое - нет.


--------------------
Гомбо Цыдынжапов
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SerVik
сообщение 10.07.06, 19:06
Сообщение #28


международный мастер БK.ру
***********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 799
Регистрация: 05.12.04
Пользователь №: 192



Цитата(Паша @ 10.07.2006 - 09:24)
Если вы посмотрите материалы судейского форума, то легко обнаружите дискуссию, в которой я оспаривал решение АК на КЧР. Я не занимаю позицию "АК всегда прав"
Я пока ратовал лишь за то, чтобы при произнесении фразы, что в России судьи и АК принимают решение только в пользу высокоразрядных игроков, приводили примеры. Эти примеры можно обсуждать, принимать или не принимать точку зрения оппонентов. Например, были разобраны 2 примера, решение АК в которых не устроило ребят из Ижевска. В течении года приходилось слушать в кулуарах претензии к АК без конкретики, пока не вытянули обе апелляции на свет. Теперь хотябы все могут посмотреть и составить собственное мнение. С фразой общего типа спорить невозможно.
Если Вы соберете 20 человек достойной квалификации и они мне скажут, что "В России АК пристрастен" я им не поверю. Но если они приведут примеры, то появится предмет для обсуждения.

Не буду пытаться обнаружить дискуссию в которой Паша оспаривал решение АК. Скорее всего (при моей технике поиска wink.gif ) это не так легко, как он пишет. Почему бы не дать (любого вида) ссылку на соответствующую тему. Полагаю, вполне может оказаться, что там был другой персональный состав АК.

Однако в целом я позитивно оцениваю это сообщение Паши. Совершенно согласен с его мыслью о том, что невозможно как-то конструктивно возражать против огульного обвинения. Причём, когда оно имеет к тебе непосредственное отношение, оно ещё и довольно не приятно. И это последнее обстоятельство здорово отбивает желание (просто не даёт! ) вникнуть в существо претензий оппонента.

Сообщение отредактировал SerVik - 18.07.06, 17:40


--------------------
Бывают мгновения, когда время и звёзды движутся относительно нас. Не так ли?...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SerVik
сообщение 10.07.06, 19:49
Сообщение #29


международный мастер БK.ру
***********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 799
Регистрация: 05.12.04
Пользователь №: 192



Цитата(Gombo @ 10.07.2006 - 17:43)
Corky, я полностью допускаю, что если бы в такой торговле контру дал Паша, то АК кончился бы по-другому.  Однако, вовсе не потому, что Паша - высокоразрядный бриджист и влиятельный человек, а потому, что он и его партнер сумели бы лучше объяснить почему была дана контра и что именно она означала.
Gombo! Я полагаю, Судья и АК должны выполнять свою работу в равной мере ЗА обе стороны (или "против" обеих сторон) вне зависимости от умения игроков защищать свои действия. Более того. Полагаю, в некоторых ситуациях для Судьи и АК может быть уместно принять сомнительное решение в пользу слабого игрока, но не в пользу сильного. Вообще-то, моё глубокое убеждение состоит в том, что судейство должно в качестве приоритетной задачи иметь защиту прав слабого игрока, и именно потому, что сильный игрок, как правило, умеет себя защитить самостоятельно.
И вот эту работу, по мнению Corky (и в этом я с ним пока склонен согласиться), Судья и АК не выполнили.

Сообщение отредактировал SerVik - 12.07.06, 17:41


--------------------
Бывают мгновения, когда время и звёзды движутся относительно нас. Не так ли?...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Gombo
сообщение 10.07.06, 20:09
Сообщение #30


Bridgeclub.ru
***********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 631
Регистрация: 16.02.04
Пользователь №: 102



Цитата
Я полагаю, Судья и АК должны выполнять свою работу в равной мере ЗА обе стороны (или "против" обеих сторон) вне зависимости от умения игроков защищать свои действия.


Это очевидно невозможно технически. Чтобы прийти к тому или иному решению, АК должен разобраться, какая информация была легально доступна игрокам исходя из действий (или отсутствия заявок) партнера на основе системы и методов данной пары. Эта информация может быть получена только от игроков и если игроки не способны ее дать, то АК ничего не сможет для них сделать при всем желании (оставаясь непредвзятым, разумеется).


--------------------
Гомбо Цыдынжапов
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V   1 2 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 23.01.20, 10:03
реклама:
Warning: file_get_contents(http://my-avatar.ru/i.php?s=l6&c=w&i=a%3A35%3A%7Bs%3A10%3A%22SCRIPT_URL%22%3Bs%3A17%3A%22%2Fforums%2Findex.php%22%3Bs%3A10%3A%22SCRIPT_URI%22%3Bs%3A41%3A%22http%3A%2F%2Fwww.bridgeclub.ru%2Fforums%2Findex.php%22%3Bs%3A8%3A%22PERL5LIB%22%3Bs%3A144%3A%22%2Fnix%2Fstore%2Fjcn8d3r3rc0zhi3r7p3z68xqc82cjh4p-perl-5.20.3%2Flib%2Fperl5%3A%2Fnix%2Fstore%2Fl6gbp9pvxpyk6pyaypg80f3982zw33ii-perl-union%2Flib%2Fperl5%2Fsite_perl%3A.%3A.%22%3Bs%3A9%3A%22HTTP_HOST%22%3Bs%3A17%3A%22www.bridgeclub.ru%22%3Bs%3A14%3A%22HTTP_X_REAL_IP%22%3Bs%3A13%3A%223.227.240.143%22%3Bs%3A22%3A%22HTTP_X_FORWARDED_PROTO%22%3Bs%3A4%3A%22http%22%3Bs%3A15%3A%22HTTP_CONNECTION%22%3Bs%3A5%3A%22close%22%3Bs%3A15%3A%22HTTP_USER_AGENT%22%3Bs%3A40%3A%22CCBot%2F2.0+%28https%3A%2F%2Fcommoncrawl.org%2Ffaq%2F%29%22%3Bs%3A11%3A%22HTTP_ACCEPT%22%3Bs%3A63%3A%22text%2Fhtml%2Capplication%2Fxhtml%2Bxml%2Capplication%2Fxml%3Bq%3D0.9%2C%2A%2F%2A%3Bq%3D0.8%22%3Bs%3A20%3A%22HTTP_ACCEPT_LANGUAGE%22%3Bs%3A14%3A%22en-US%2Cen%3Bq%3D0.5%22%3Bs%3A20%3 in /home/bridgeclubru/www/082b3e62a664f746cc959643a7864d43/sape.php on line 375