...образцы соблюдения Устава..., выделено из темы "Как экономить..." Опции

[SerVik]

Из Устава РЛСБ:

  3.3. Члены ЛИГИ - физические и юридические лица имеют одинаковые права и несут равные обязанности.
  Члены ЛИГИ имеют право:
- обсуждать на Конференциях ЛИГИ вопросы работы ЛИГИ, вносить предложения по совершенствованию этой работы, по составу органов управления ЛИГИ, а также получать информацию о принятых мерах по поставленным им вопросам;
- избирать и быть избранным в органы управления ЛИГИ и ее Ревизионную комиссию;
- принимать участие в работе органов управления ЛИГИ;
- контролировать деятельность органов управления ЛИГИ в соответствии с настоящим Уставом;
- принимать участие в выполнении программ ЛИГИ;
- выйти из членов ЛИГИ с предварительным письменным уведомлением об этом принявшего его органа.

  3.4. Все члены ЛИГИ обязаны:
- признавать положения настоящего Устава и соблюдать его положения при осуществлении бриджевой деятельности;
- при участии в соревнованиях соблюдать правила бриджа, Положение о соревнованиях, правила проведения, установленные организаторами;
- при реализации своих прав соблюдать права других лиц;
- выполнять обязательные требования руководящих органов и уполномоченных лиц, предъявленные в соответствии с их компетенцией;
- в своей спортивной, профессиональной, общественной деятельности и в повседневной жизни руководствоваться моральными и этическими принципами.

, а также:

5.1. Управление ЛИГОЙ осуществляется на основе активного участия его членов в решении всех вопросов.

Органами управления являются: Конференция членов ЛИГИ, Совет ЛИГИ и Президиум ЛИГИ.

Пункт 3.4 Устава накладывает на каждого члена РЛСБ некоторые обязанности. Выделенные подпункты, очевидно, накладывают на члена РЛСБ определённые ограничения в связи с Уставом, а именно: требуют признавать его положения и соблюдать их в бриджевой деятельности. Кроме того Устав требует от члена РЛСБ "руководствоваться моральными и этическими принципами в своей спортивной, профессиональной, общественной деятельности и в повседневной жизни". К сожалению, Устав не уточняет, какими именно моральными и этическими принципами следует руководствоваться. Этот факт я отношу ко множеству прочих недостатков действующего текста Устава, которые необходимо устранить в следующей редакции.

Выделенные положения в пункте 3.3 и 5.1 Устава, полагаю, дают мне право высказать предположение, что реплика

PS
Как же сильно моську задели :-)

может нарушать выделенные в пункте 3.4 положения Устава. Не вызывает сомнения, что член Совета РЛСБ обязан демонстрировать образцы соблюдения Устава, которым могут следовать рядовые члены организации. Нарушать нормы Устава член Совета РЛСБ не может.

Надеюсь, Комиссия по Судейству и Этике РЛСБ сформулирует и опубликует своё мнение в связи с содержанием этого сообщения.

С уважением
С. Гуреев

Сообщение отредактировал SerVik - 13.02.06, 18:06

[catt]

2 Servik: По-моему, говорить дураку, что он дурак и подлецу, что он подлец - очень даже неплохой этический принцип. Я им часто руководствуюсь в повседневной жизни Не увидела нарушения пункта 3.4

[mv7]

2 catt: а вы всем дуракам и подлецам ( с вашей точки зрения) это говорите, или есть еще какие то критерии в выборе?-))
С ув. мv7.

[catt]

Есть два дополнительных условия.
1.Мои выводы об умственных способностях и моральном облике человека должны основываться на общедоступной информации (например, на выступлении в форуме). То есть моё мнение всегда подкреплено какими-то общеизвестными фактами. Имеется в виду моё мнение, высказываемое публично.
2. Прямое или косвенное объявление о том, что человек дурак или подлец никогда не бывает моей первой репликой в диалоге. Сначала я прощупываю степень безнадежности моего оппонента в споре

Сообщение отредактировал catt - 13.02.06, 18:46

[mv7]

2catt:
Спс за ответ. Искренне завидую вашей вере в собственную непогрешимость, к сожалению, сам таковой не обладаю.
C ув. сомневающийся mv7.

[catt]

2 mv7: Вы очень хорошо добавили про "моё мнение". Свои высказывания я не считаю истиной в последней инстанции, просто не к каждому предложению добавляю, что это моё личное мнение.

Так вот, что касается морали, то я непогрешима согласно своей собственной морали и я уверена, что найдётся много людей, чья мораль не совпадёт с моей.

А в общем, непогрешимой я себя не считаю. Непонятно, на чем основан такой вывод. Ведь я также не считаю, что высказывать негативное мнение о ком-нибудь может только идеальный человек.

[Gombo]

Долго писал, но все стер. Нашел полезную ссылку

http://www.wired.com/news/technology/0,701...l?tw=wn_index_2 (на английском)

Краткое содержание:
"По исследованиям психологов, тон электронных писем правильно определяется получателем чуть более чем в 50% случаев (иначе говоря - воспринимается совершенно случайно). При этом в 80% отправители были уверены, что получателю не составит труда распознать, в каком тоне они написали свои послания.
Так начинаются флеймы."

Господа и дамы, давайте не забывать, что этот форум таков, каким МЫ его создаем, потому что форум - это мы.

[SerVik]

2 Servik: По-моему, говорить дураку, что он дурак и подлецу, что он подлец - очень даже неплохой этический принцип. Я им часто руководствуюсь в повседневной жизни   Не увидела нарушения пункта 3.4

Предлагаю ещё один "неплохой" этический принцип:
В пространстве коллективного общения стараться воздерживаться от резких отрицательных личностных оценок.

[Паша]

Пункт 3.4 Устава накладывает на каждого члена РЛСБ некоторые обязанности. Выделенные подпункты, очевидно, накладывают на члена РЛСБ определённые ограничения в связи с Уставом, а именно: требуют признавать его положения и соблюдать их в бриджевой деятельности. Кроме того Устав требует от члена РЛСБ "руководствоваться моральными и этическими принципами в своей спортивной, профессиональной, общественной деятельности и в повседневной жизни". К сожалению, Устав не уточняет, какими именно моральными и этическими принципами следует руководствоваться. Этот факт я отношу ко множеству прочих недостатков действующего текста Устава, которые необходимо устранить в следующей редакции.

Выделенные положения в пункте 3.3 и 5.1 Устава, полагаю, дают мне право высказать предположение, что реплика

PS
Как же сильно моську задели :-)

может нарушать выделенные в пункте 3.4 положения Устава. Не вызывает сомнения, что член Совета РЛСБ обязан демонстрировать образцы соблюдения Устава, которым могут следовать рядовые члены организации. Нарушать нормы Устава член Совета РЛСБ не может.

Надеюсь, Комиссия по Судейству и Этике РЛСБ сформулирует и опубликует своё мнение в связи с содержанием этого сообщения.

С уважением
С. Гуреев

Огромных размеров булыжник свалился с моей души.
Сегодня я узнал, что не соответствую морально-этическим принципам С.Гуреева. Причем настолько, что он готов бороться с этим даже в КСЭ, находясь в святой вере, что его принципы самые принципиальные.
К счастью, у меня есть очень мало знакомых, которые таким принципам соответствуют. Иначе прямой путь в мизантропы.

Сообщение отредактировал Паша - 14.02.06, 12:50

[catt]

2 Servik: Вы можете предложить этический принцип, но не можете его навязать) Да и резкие негативные оценки не настолько резкие, насколько заслуживают их адресаты. Таким образом, их можно считать относительно не резкими.

[mv7]

2 Паша:
Вопросы и просьба:
Зачем вы любое предложение или обсуждение переводите во "фривольно-игривое" русло? Причем делаете это достаточно красиво, сами остаётесь на грани "фола", а даже если перейдете эту грань, то не так уж и страшно - "кардобалет" всегда поддержит "приму", а если оппонет будет отвечать в том же стиле, то и без каманды "ату", "молодая шпана" если не умением, то числом, не даст вас в обиду. Если члену совета РЛСБ нечего ответить по сути, то может стоит просто промолчать? Зачем эти провокации?
В первом посте этой темы есть рациональное зерно, по крайней мере, есть над чем задуматься. ( я не берусь оценивать форму). Но ваш ответ ставит крест на нормальном обсуждении. Естественно, если вы выступаете здесь как частное лицо, на вас устав не накладывает никаких обязательств.
Большая просьба, если вы говорите не от имени члена совета РЛСБ -подписываться "ч.л."( частное лицо), по-крайней мере мне, да и остальным читателям будет ясно в каком стиле вести беседу.
Надеюсь на понимание моей маленькой просьбы.
С ув. mv7.

Сообщение отредактировал mv7 - 14.02.06, 17:20

[Паша]

Есть встречное предложение:
Все сообщения, которые я захочу сделать от имени Члена Совета РЛСБ я так и буду подписывать "Член Совета РЛСБ Воробей Павел".
Пока ВСЕ мои сообщения идут от частного лица, ника "Паша"
Я уже писал об этом. Просто повторяюсь.
Писать здесь официальные ответы считаю просто нецелесообразным, ибо:

"Форма общения, принятая здесь, не позволяет публиковать официальные ответы. Просто из-за того, что не все готовы выступать в балагане, во что превращается любое обсуждение после встревания главного клоуна, остается единственная форма общения - ответы частных лиц."

[mv7]

Спс, следовательно,если я правильно понял, все сообщения не подписанные абравиатурой РЛСБ идут от частного лица.

[Паша]

Совершенно верно

[mv7]

Спасибо.

[SerVik]

Огромных размеров булыжник свалился с моей души.
Сегодня я узнал, что не соответствую морально-этическим принципам С.Гуреева. Причем настолько, что он готов бороться с этим даже в КСЭ, находясь в святой вере, что его принципы самые принципиальные.
К счастью, у меня есть очень мало знакомых, которые таким принципам соответствуют. Иначе прямой путь в мизантропы.

Есть встречное предложение:
Все сообщения, которые я захочу сделать от имени Члена Совета РЛСБ я так и буду подписывать "Член Совета РЛСБ Воробей Павел".
Пока ВСЕ мои сообщения идут от частного лица, ника "Паша"
Я уже писал об этом. Просто повторяюсь.
Писать здесь официальные ответы считаю просто нецелесообразным, ибо:

"Форма общения, принятая здесь, не позволяет публиковать официальные ответы. Просто из-за того, что не все готовы выступать в балагане, во что превращается любое обсуждение после встревания главного клоуна, остается единственная форма общения - ответы частных лиц."

Я ничего не говорил о своих морально-этических принципах, а также о соответствии Паши этим принципам. Я пока что говорю лишь о публичном поступке или, самое большее, о манере поведения на публике, которую Паша утверждает как совершенно допустимую со своей стороны и нормальную.
И я полагаю, что оценка соответствия этого поступка (и линии поведения) Уставу РЛСБ находится в ведении КСЭ РЛСБ, постольку поскольку речь идёт о действиях члена РЛСБ.

Если сообщение объективно не полезно, а скорее вредно для российского бриджевого движения, то какая мне разница подписано оно "Паша" или "Павел Воробей"? Вариант подписи не меняет меры ответственности автора перед требованиями Устава или, что то же самое, перед другими членами РЛСБ. Тем более, что под замечательной фотографией автора неизменно фигурируют буквы "Р", "Л", "С" и "Б".

Сообщение отредактировал SerVik - 16.02.06, 21:29

[Паша]

Сначала возникло желание ответить.
Потом понял, что ответ вынудит БелаяПушиста менять некоторые слова в нем на *** - а это лишняя и нервная работа. И решил, что просто проигнорировать вышеизложенное бормотание будет правильнее. Ибо все равно поймет или неправильно или никак. Переписка с SerVik точно не может по определению "принести пользу бриджевому движению", а посему высокие цели этого персонажа достигнуты быть не могут. Раньше я читал сообщения SerVik не дальше первого абзаца, теперь буду просто их игнорировать.

[Павлик]

Просто блестяще….
Стоит бедолаге Гурееву написать, что-то разумное. Задать действительно осмысленный вопрос. Паша Воробей, сообщает что сначала он хотел ответить матом, но передумал и решил вообще не отвечать.
Наверное, очень устал? Бывает. С другой стороны, это блестящий способ доказать и мне и Гурееву, что конструктивного диалога в данном форуме достичь не удастся… Браво Паша.

[Паша]

Почему же не получится?

Диалог - Разговор между двумя лицами, обмен репликами (Ожегов)

В наличии ты и Гуреев. Есть все возможности для конструктивного диалога.

[SerVik]

2 Servik: Вы можете предложить этический принцип, но не можете его навязать) Да и резкие негативные оценки не настолько резкие, насколько заслуживают их адресаты. Таким образом, их можно считать относительно не резкими. 

Вы действительно так считаете, Аня?

[SerVik]

Сначала возникло желание ответить.
Потом понял, что ответ вынудит БелаяПушиста менять некоторые слова в нем на *** - а это лишняя и нервная работа. И решил, что просто проигнорировать вышеизложенное бормотание будет правильнее. Ибо все равно поймет или неправильно или никак. Переписка с SerVik точно не может по определению "принести пользу бриджевому движению", а посему высокие цели этого персонажа достигнуты быть не могут. Раньше я читал сообщения SerVik не дальше первого абзаца, теперь буду просто их игнорировать.

Вариант подписи не меняет меры ответственности автора перед требованиями Устава или, что то же самое, перед другими членами РЛСБ.

Проигнорировать было бы таки правильнее, на мой взгляд...

Сообщение отредактировал SerVik - 16.02.06, 21:32

[catt]

2 SerVik: В подавляющем большинстве случаев (99,99%) я согласна с тем, что пишу от своего имени. Этот случай не исключение.

[SerVik]

2 SerVik: В подавляющем большинстве случаев (99,99%) я согласна с тем, что пишу от своего имени. Этот случай не исключение.

Ваше сообщение, о котором я задал вопрос сопровождает смайлик. Он мог служить как для смягчения интонации реплики, так и для обозначения "доли шутки". Теперь, вроде бы как, понятно, что скорее первое, чем второе.

В каком-то смысле Вы правы. Если предложенный мной принцип в качестве основания диалога не принимается, а вместо него одна из сторон реализует принцип, предложенный Вами, то диалог, как правило, не может состояться.