Конкурс "Ваша заявка", Проблема № 7 Опции

[Ваша заявка]

Турнир на макс. С / все в зоне

Т ТКДВ108 7 ТКВ86

пас пас 1 ?

При решении проблем следует пользоваться натуральными методами торговли в сочетании со здравым смыслом и общепринятыми конвенциями (призывная контра, четвертая масть, Стейман, негативная контра и т.д.)

[izubr]

Турнир на макс. С / все в зоне

Т ТКДВ108 7 ТКВ86

пас пас 1 ?

При решении проблем следует пользоваться натуральными методами торговли в сочетании со здравым смыслом и общепринятыми конвенциями (призывная контра, четвертая масть, Стейман, негативная контра и т.д.)

Сделаю заявку биддинбоксом Югу по башке. А если серьёзно - не знаю, 6 червей наверное. Или 5 червей - с целью перевести заявку партнера в 6 червей.

[ЧекаревД]

в черве 11 взяток, скорее всего...посадить 1ч -7 проблематично. Надеюсь,что мы держимся в бубне длиной. 3бк.

[Bulldozer]

6ч.

Пятая девятка черв... у меня шесть черв... на третьей руке... на макс... неровное распределение оставшейся силы 12:6... пика пропала... Проверил. Честная заявка 1ч прозвучит в такой ситуации (пас-пас-1ч, а у меня такая рука) в одной сдаче из полутора тысяч. А нечестная, думаю, никак не реже, чем в 1 из 150. Блеф практически доказан.

Пасовать плохо, т.к., чтобы посадить без семи, нужен заказной Тб. А даже если он есть, шлемик хорошо смотрится.

3бк играть смысла не имеет, т.к. если они есть, то в 4ч возьмём больше взяток за счёт трефовой форты, которую в 3бк будем вынуждены выкинуть на бубновый ход. 3бк лучше 4ч только когда есть 6бк.

4т не форсируют (сюрприз?). Вообще, назначать козырем трефу смысла не вижу даже в фите. Ведь тогда всё равно 6ч заработает больше очков.

Не очень понятно, что лучше - 4ч или 6ч. Для шлемика нужна Дт. Но я не знаю, как заставить партнёра показать её наличие или отсутствие. Оцениваю вероятность того, что у него Дт, примерно в 30%. Плюс возможная длина в трефе, плюс возможный обвал Дт у оппонентов. Или тупо импас треф (вход на стол по 9-ке черв). Плюс атака может быть дружелюбной. Сразу трефу нам разыграют или бубну не отберут (попытаемся снести на пику). В общем, 60% на шлемик, думаю, набирается.

Возможно, контра поможет что-то прояснить с трефой? Заставить партнёра выбирать между пикой, бубной и трефой? Но он, скорее всего, выберет не трефу. Особо ничего не узнаем, только партнёра запутаем.

Сообщение отредактировал Bulldozer - 13.02.10, 3:37

[Nikson]

контра, с последующими 2ч и 6ч.

[TRU_]

Выбирал между контрой и "практичными" 6ч.
Остановился на контре чтобы потом любую слабую заявку партнёра перевести в 5ч и любую "сильную" - в 6ч.
В Тб и Дт от партнёра и заказной семерик - можно верить, но нельзя отторговать.

[Gombo]

После контры ожидается такая торговля:
слева: 3 - агрессивно блокируем!
партнер: 3 - есть фит в пике, краткость в черве и немного очков, просто так не сдамся!
справа: пас!
мы: ?! - теперь наши заявки в черве вплоть до шестого уровня будут восприниматься партнером как кюбиды и будут переводиться в пику

Имхо, пас - заявка безопасная. У нас 22 очка. Вряд ли у блефующего много силы - иначе зачем он блефует в такой зональности? Т.е. на двух оставшихся игроков остается очков 15. Либо партнер открывшегося сделает заявку, либо у нашего хватит силы на реопен. После этого, имхо, разоблачать блеф будет гораздо проще.

Сообщение отредактировал Gombo - 15.02.10, 21:57

[Bulldozer]

Имхо, пас - заявка безопасная. У нас 22 очка. Вряд ли у блефующего много силы - иначе зачем он блефует в такой зональности?

Много - смысла нет, потому что может свой контракт упустить. Совсем мало - опасно, потому что партнёр может не удержаться от контры. Против меня ты бы проиграл сдачу, потому что я бы блефовал с 7-10.
А что мы хотим пасом узнать, собственно? Медленная торговля - она же с какой-то целью производится. Здесь две ключевые карты неизвестны. Тогда уж надо составить план, как будем узнавать.

[Gombo]

Против меня ты бы проиграл сдачу, потому что я бы блефовал с 7-10.

Приносит много дивидендов?

Насчет "проиграл сдачу" - это поспешное заключение. При всей подозрительности происходящего, возможно, никакого блефа и не было. Тогда не то, что шлема, гейма у нас нет. Да и если блеф был (с 7-10 очками), рука располагает к переторговыванию и если у партнера нет полезных карт, мои +300 могут смотреться весьма недурно в итоговом протоколе.

Наконец, цель паса - объяснить партнеру, что червовая заявка на втором кругу натуральна. Из червовых заявок на первом кругу лично я предположу натуральное значение только у 6 , и то вряд ли спасую, а методика "назовем черву и повторим ее" сработает в лучшем случае на третий раз. Другое дело, если на первом кругу прозвучал пас.

Сообщение отредактировал Gombo - 16.02.10, 7:41

[Nikson]

с постоянным партнером сработает, с остальными нет смысла рассматривать. Как иначе блеф разбивать?

[Ваша заявка]

заявка	оценка	%эксп	%2000
6 !ч	10	36.84	6.67
Контра	8	10.53	60.00
4бк	7	5.26	4.44
пас	6	21.05	20.00
4 !ч	5	21.05	0.00
3бк	5	5.26	6.67
4 !т	2	0.00	2.22

Проблема неординарная, но, согласитесь, за бриджевым столом время от времени происходят весьма странные вещи. Даже если открытие Юга было честным, для шлемика от партнера требуется совсем немного. Прямое назначение 6 !ч получило значительную долю голосов американских экспертов (бюллетень ACBL, 1997) и наивысшую оценку. У нас же любителей сразу угадать контракт на шестом уровне оказалось только трое.
razman: 6 !ч . В чем проблема? У оппонента справа по всей видимости одна черва. Он честно так и сказал. Поддерживая правила Fair Play, пересчитываем нашу черву и говорим 6 !ч .
Играя по таким правилам честнее начать с 1 !п , планируя потом заявить 5 !т и 6 !ч .
mike: 6 !ч . Не верю в честную 1 !ч . А после контры замаешься объяснять партнеру, что черва на самом деле у меня. Можно конечно упустить семерик (трефовый?), но статистически, мне кажется, 6 !ч - наиболее вероятный контракт. От партнера надо или туза бубей, или даму треф, или дублет треф с парой червей.
Чернев А.: 6 !ч . Моя заявка - 6 !ч . Траппинг-пас, естественно, не рассматривается (как можно не выиграть гейм, я не представляю, а посадить оппонентов за 700 будет сложно). Определить, что надо играть большой шлем или не надо играть малый, очень сложно. Альтернатива - контра, а потом 6 !ч . По смирному поведению оппонентов партнер должен понять, что у них нет "могучего" червового фита, поэтому моя черва - не ренонс, а значит - натуральная. Но для этого нужно доверять партнеру, а партнер должен доверять оппонентам. P.S. Сдача убедительно демонстриует преимущества системы "Сухти": там можно спокойно заявить контру.
Даже в системе "Сухти" контра решит только сиюминутную проблему. Невероятно, что все спасуют, а представление о качестве нашей масти партнер получит весьма отдаленное. Какой бы смысл ни несла контра, она позволяет отложить принятие решения, и поэтому, наверное, получила большинство голосов участников конкурса.
andrew: Контра. Пока контра (а что, не вру - 16+ очков налицо, 5-картная масть - трефа - тоже), а там видно будет.
MichaelK: Контра. От 17 с мастью, а вот с какой мастью - потом разбираться будем.
gera: Контра. Не понял проблемы. Сейчас альтернативы контре все равно нету - сила руки такова, что пас с гигантской вероятностью будет последней нашей заявкой. Проблема, конечно, возникнет... на следующих трех-четырех кругах торговли.
Зачем же ждать три-четыре круга, увеличивая вероятность сбоя партнерского взаимопонимания, если можно назначить контракт сразу? Впрочем, некоторые из контрящих не сомневаются в том, каким он будет.
retsept: Контра. А на ответ партнера назову 6 !ч .
MAXG: Контра. Похоже на блеф, пасовать опасно. Сразу шесть? Лучше тихонько в них вползем.
Izubr: Контра. Дааа... Апофигей какой-то... Контру говорю пока; партнер-бедолага точно не возобновится, если спасую, а червовые заявки на любом уровне не поймет. А вот что дальше делать буду - не знаю. Трефу в какой-либо момент покажу, но так, чтобы форсировало, а затем уже черву называть буду на уровнях не ниже геймового пока партнер не спасует или 6 !т не поставит с прыжком, хотя и в этом случае буду думать, не перевести ли в 6 !ч .
Если планировать перевести добровольные 6 !т партнера в 6 !ч , зачем вообще показывать трефовую масть? На самом деле преимущество контры в том, что трефу может заявить Восток. Тогда действительно безопаснее играть на фите 5-5. Рассмотрим еще один аспект проблемы: что произойдет, если спасовать на первом круге? Мнения разделились.
Николай: Контра. Первым побуждением был пас. Но если у Юга нормальное открытие, то это будет стоить 400-500 (вряд ли кто-то решится на заявку), а меньше 600 получать не хочется. Что будет дальше - посмотрим... Скорее всего, конкурс "Найди заявку" будет в этой сдаче долгим.
Амелин В.: Пас. Опять мисфит, самое большое желание играть 1 !ч под контрой после пас-пас-К-.... (800 мин). А если у партнера нет ничего, и услышим пас-2 !б -пас-пас? и 3бк пошли курить а скажем сразу выиграем по атаке в черву (600-630). Надо угадать, и все-таки пас, поскольку если назовут бубну, сам скажу черву, на пику партнера - трефу, так можем и 3бк не упустить и 5 !т выиграть без бубнового стоппера да и для шести треф не надо большего счастья чем третья !т Д и ровного расклада треф (при мисфите не очень верится, но все бывает), так что все таки пас - торговли пас-пас пас не опасаюсь, партнер должен понять, что я в траппинге и возобновиться на любом фуфле.
Мееров И.: Контра. Пас может привести к: 1) Окончанию торговли после еще 2-х пасов (очками с пятью партнер контрой возобновляться не будет); 2) Оппонент заявит 2 !б , партнер спасует, далее - 3 !б , а теперь я уже не смогу ничего партнеру объяснить. Кроме того, можно упустить трефовый фит.
Stepasha: Пас. Пас, если играю со своим постоянным партнером. Рука для траппинга конечно слишком сильна (1ч - блеф с очень большой вероятностью), но назначение масти оппонентов после контры, со скачком или без не может у нас описывать руку такого типа (сильную с червой). Главное, чтобы партнер не забыл сказать контру , но ведь и партнер открывшегося необязательно запасует.
Козлов С.: Контра. Юг, скорее всего, блефует, причем с бубной. Пас, поэтому, в расчете на контру партнера, не смотрится - все равно уйдут с червы. Если партнер на контру скажет "много пик", пространства для торговли все равно хватит. Начну с контры, а дальше по обстоятельствам. В любом случае исследуется "семерик".
Литвак С.: Пас. Похоже, что пас не будет большой ошибкой....в этом контракте у нас 9 взяток сверху. Если у партнера есть хоть что-то, то он сможет возобновиться контрой, если нет, посадим за 300! (Судя по карте, вряд ли сейчас торговля закончится тремя пасами, значит успеем проявиться и показать червовый траппинг). Что касается контры, то для того, чтобы выиграть самим нужно застать у партнера не более дублета треф да еще хотя бы с синглетом червей или фит в трефе. И очень сложно будет потом ему объяснять, у кого на самом деле черва.
Pasha: Контра. Для траппинга слишком сильная рука.
Выгодно пасовать в том случае, если Юг блефовал, и кто-то сможет продолжить торговлю, или все спасуют, но у нас по какой-то причине нет шлемика, который закажут многие в зале. В любом случае, однако, риск получения плохой записи велик, а надежда на 4-значную запись за подсад оппонентов на контре призрачна.
Рубинчик О.: К. Разыгрывал я как-то Вилкош... на фите 0-1... в зоне ...против до зоны... без контры ... без восьми... макс. Большак ставили не все, но меня и малый шлем устраивал. Так что пас отпадает. А что остается? Контра или 6 !ч , ничего другого в голову не приходит. Но 6 !ч - это авантюра (а значит в реальной жизни я заявлю именно это). В конкурсе же предпочту контру...
Небольшая группа участников конкурса без амбиций назначает гейм. Меня немного удивило отсутствие голосов за 4 !ч , но контракт 3бк (турнир на макс!) нашел своих приверженцев.
Мясников А.: 3бк. Предпочту экстравагантную заявку 3бк. Ненаучно, нелогично, зато наверное практично. Предпочитаю строить торговлю, считая, что все-таки справа не блефуют. Если конечно был блеф, и нас сняли с 6ч, что ж не повезло... Но мне могла прийти другая рука, и блеф мог закончится для оппонентов печально. Предположим всё по-честному - слева 12-16 очков 5-ка червей. Для 6ч у партнёра нужна дама треф, минимум вторая, или туз бубей и трефовый фит. В моей руке и руке слева что-то около 30 очков, значит у партнера в среднем пять. Шансов что у него есть нужные очки не много, а как выяснить какие у него очки и тормознуть в гейме что-то не придумывается. Поэтому сразу ставлю 3бк - это вообще может оказаться единственно выигрывающийся гейм, например, у партнера ярборо и в бубне 5-й валет-десять. Да и взяток в черве и бк без бубновой атаки может оказаться одно количество.
Сухоруков А.: 3бк. Просто есть 9 взяток, если не отберут 5 бубей с атаки. Юг, конечно, мог блефануть с бубной, но Север атакует червой. Если же Юг не блефовал, червовый гейм может и сесть - не успеешь разыграть трефу. Можно попытаться поискать шлем, но совершенно не понимаю как. (В Сухти дам наказательную контру, а потом прыгну в трефу, показывая 5-5). Классики учат не бороться с блефом. Можно сказать пас, но посадить больше, чем без шести не получится, а в 3бк можно получить и оверы - всё-таки парный турнир. Можно дать контру, но, во-первых, как справиться с партнером, а во-вторых, они могут найти бубну для атаки.
Хорошо, если у Севера найдется хоть одна черва для атаки против 3бк. А если нет, или он не пожелает ходить синглетом, запись может оказаться хуже, чем в 4 !ч . Наконец, рассмотрим научный план выторговывания шлема, который предлагает
Подгур Л.: 4бк. Проблема выходит за рамки соцреализма (впрочем, как и вся наша жизнь). А раз так, то в духе романтизма спрошу о тузах и с одним назначу 7 !ч , а с нулем 6 !ч . Главная база для такого решения - весьма вероятное предположение, что 1 !ч - блеф.
Кстати, Юг отнюдь не блефовал. Посмотрите на полный расклад из регулярного турнира в одном из клубов Нью-Орлеана

	!п 109853
	!ч 3
	!б В9853
	!т 74
!п Т		!п К742
!ч ТКДВ108		!ч 9
!б 7		!б 10642
!т ТКВ86		!т 10532
	!п ДВ6
	!ч 76542
	!б ТКД
	!т Д9

Без бубновой атаки "легко" выигрываются 7 !ч и 7бк!
Комментарии А. Молчанова выделены курсивом.

[Bulldozer]

А как баллы расставляли? Почему здесь, например, за контру так много очков дают (одобряю), хотя голосов экспертов эта заявка получила очень мало?

-----
Во мне пропадает американский эксперт - 68/70.