По следам индивидуала, полуэтический вопрос Рейтинг Опции

[catt]

От индивидуального чемпионата России у меня остались самые хорошие впечатления. Приятнее всего поразило единогласное дружелюбие участников к партнёрам и оппонентам.

Тем не менее один вопрос вызвал у меня сомнения и я решила его обсудить. С одной стороны, вопрос относится к этической стороне бриджа и ему место в судейском форуме. С другой стороны, он затрагивает тактику индивидуальных турниров. Именно это обстоятельство я решила использовать в качестве оправдания своему желанию оживить этот форум, времени на который у меня не было последний год по объективным причинам.

Во время чемпионата на каждом столе лежала единая система, которую должны были использовать участники чемпионата. В теории это сделано с благими намерениями, чтобы игроки не страдали от того, что их партнёр не помнит систему (и, возможно, ещё для того, чтобы соответствовать формальному требованию о наличии конвенционной карты оппонентов). Но происходящее на практике заставило меня задуматься о необходимости наличия распечатки с системой за столом.

Что же происходит на практике? Представим, что за столом происходит следующая торговля:
1бк (2т - мажоры) ?
Игрок, делающий заявку, хочет поставить гейм 3бк, если у его партнера есть держка пик. Системная заявка для этого случая – 2 пики. Как поступает игрок?

Игрок А не помнит систему и заглядывает в распечатку, чтобы узнать, как торговаться в этом случае и делает заявку 2 пики. Игрок Б помнит систему, но заглядывает в распечатку, чтобы привлечь внимание партнера к тому, что он собирается сделать конвенционную заявку. Игрок В помнит систему, но является этичным и делает конвенционную заявку 2 пики, не заглядывая в распечатку.

Мы не можем отличить игрока А от игрока Б. О ба этих игрока привлекли внимание партнёра и оказались в гейме 3бк, в котором взяли 9 взяток. Но игрок А при этом не нарушил этики, а игрок Б нарушил. Что с игроком В? Высокоэтичный игрок В уверенно сделал заявку 2 пики, не заглядывая в распечатку, на что получил такой же уверенный пас от партнёра и 0% за подсад в контракте 2 пики на фите 3-3

Наличие системы за столом создаёт возможность неэтичного поведения без возможности это неэтичное поведение «отловить». Это минус.
Вообще говоря, ни одно спортивное соревнование по бриджу не подразумевает, что игрок может воспользоваться распечаткой системы чтобы освежить свои воспоминания. Уровень знания собственной системы – один из факторов, вносящих вклад в финальную стойку. Отсутствие этого фактора на индивидуале – минус.

Зато все игроки типа А имеют возможность не подвести своего партнёра. Это плюс? Только теоретически. На практике многие игроки типа А не знают, что они не помнят систему, они ошибочно думают, что помнят её. Это относится, в частности, и к партнёру игрока В. Игрок В пострадал не потому что его партнёр не помнил систему, а потому что ошибочно думал, что помнит её. Поэтому в реальности игроки защищены от того, что партнёр не помнит систему, лишь в части случаев (в малой части случаев, как показывает практика).

Если плюсы так ничтожны, а минусы так велики, то, возможно, присутствие распечатки с системой за столом нецелесообразно?

Лично я сделала за весь турнир две нетривиальных конвенционных заявки, описанных в системе. Оба раза это привело к катастрофе. Ещё один раз партнёр не знал ответы на отвротку (которые нельзя отнести к нетривиальным конвенционным заявкам), но это к катастрофе не привело, хотя результат, достигнутый за столом был необычным.

Если бы я была более опытным бойцом индивидуалов, то всеми силами избегала бы нетривиальных заявок. К сожалению, опыта не хватило. Я точно знала, что нельзя делать сложных заявок, не описанных в системе, в надежде на общую адекватность и наличие бриджевой логики у партнёра. Но теперь я знаю, что нельзя делать даже сложные заявки, описанные в системе. Если бы я смогла додуматься до этого раньше, то заняла бы 3 место в турнире (цена двух катастроф) вместо 10. Нет, я не обвиняю обстоятельства. То, что я не заняла 3 место, - полностью моя вина (забудь о конвенциях, Аня). Полученный опыт позволяется надеяться на более успешные результаты в будущем.

Но, тем не менее, необходимость наличия распечатки с системой за столом вызывает у меня очень большие сомнения. А у вас?

[catt]

Вот я тоже считаю, что умение обойти острые углы - один из элементов победы на индивидуале. А присутствие системы только вносит лишний "шум", поскольку к "помнит-забыл", "встретится - не встретится" добавляется ещё одно измерение "посмотрит - не посмотрит". Да и разные неэтичные возможности для обхождения острых углов возникают.