О судьях и судействе Опции

[Kovalenko]

Уважаемые коллеги!
Когда я писал своё "покаяние" (заимствую очень хорошее определение из коллективного ответа на "реакцию" Розенблюма), я совершенно не рассчитывал на такой взрыв эмоций, который наблюдаю сейчас на форуме. Право, многое мне непонятно - очевидно, в силу того, что я далёк от российского бриджевого "котла", в котором вы все варитесь, я даже не знаю, кто скрывается под некоторыми никами. Моей целью было только доведение до вашего сведения некоторых прецедентных, на мой взгляд, случаев, и я ожидал только обсуждения проблемы задавания вопросов или манеры общения игрока с судьёй и вообще этических границ поведения в ходе турнира. И надеялся, что такое обсуждение состоится и принесёт пользу, в частности, и мне. Однако пока обсуждаются только проблемы, не относящиеся, по-моему, ни к конкретной игре, ни к моему материалу. Я совершенно не хотел как-то комментировать "реакцию" Розенблюма, и искренне рад, что нашлись люди, которые это сделали лучше, чем мог бы при желании сделать я. Я абсолютно не понимаю и не приемлю позицию неприятия какого-либо текста только из-за фамилии одного из авторов - это отдалённо напоминает мне неприятие многими израильтянами музыки Вагнера только из-за того, что он нравился и Гитлеру тоже; но у израильтян при этом хотя бы есть безупречные основания для такой позиции, а главный оппонент Портного "девушка Catt", насколько мне известно, не является безупречным авторитетом с точки зрения бриджевого этикета и дружелюбия... Однако не хочу далее ввязываться в дискуссию не по теме и сразу прошу прощения у "девушки Catt", если она не является Аней Гилевич, как мне показалось по тексту. Я хочу только узнать у вас, коллеги: считаете ли вы затронутые мной проблемы заслуживающими обсуждения? Если нет, то примите мои извинения за то, что я совершенно ненамеренно запалил не тот фитиль...