Версия для печати темы

Автор: catt 27.06.06, 12:27

На главной странице помещена ссылка на текст "Субъективное журналистское расследование" П. Портной и коллектив авторов.
Текст я не читала и не собираюсь. Но хотелось бы знать, кто те неизвестные Портняжки, что указаны как соавторы, если они вообще существуют? Кто ещё подпишется под этим текстом?
Не честнее ли и порядочнее было либо поместить на уважаемом сайте поименный список соавторов, либо вообще не упоминать о соавторстве?

Автор: sno 27.06.06, 13:01

Наверное, Павлик диктовал, а Луша записывала, поэтому её не упомянули как полноценного соавтора. Хотя - может, было наоборот?

Автор: Борькан 27.06.06, 15:51

Уважаемые коллеги!
Самое разумное в этой ситуации - оставить ее разбор той же группе анонимных авторов,которая ее накалякала...
Борис Сазонов.

Автор: newcomer 28.06.06, 8:43

Милая девушка Catt. Это уже было - "Пастернака не читала, но осуждаю".
А Вы прочтите - это один из немногих конструктивных и полезных текстов на этом форуме. И неважно, кто его написал (хотя достаточно легко догадаться).

(---)

Автор: Паша 28.06.06, 18:50

Вы забыли добавить "остроумных и смелых".
И напомнить, что пользуетесь словарем Павлика, где любой текст, где поносится М.Розенблюм, является конструктивным, полезным, остроумным и смелым.
Иначе может возникнуть недопонимание. У большинства знакомых мне людей другие определения этих понятий.

Автор: OlegD 28.06.06, 18:58

Не читал, но очуждаю Какая-то ты агрессивная последнее время
Ну не сочли нужным указывать источники и в тоже время подчеркнуть что написано не в одиночку. Особенно страшного ничего нет. А про сути - у меня нет причин "болеть" за кого-то конкретно, да информации объективной нет, но письмо МЮ мне тоже показалось гротескным и претенциозным. Напоминает анекдот "Абрам не дурак? Извините.."
И, насколько я знаю, взаимной "любви" МЮ и ЮС больше лет чем я играю, то есть как минимум лет 15, так что все нужно "делить на 7".

Автор: catt 29.06.06, 12:20

2 OlegD:
Я где-то разве написала, что осуждаю?) Как я могу осуждать то, что не читала...

По-русски, кажется, написала. Интересно кто соавторы. Текст неинтересен. Спрашиваю, кто соавторы, а мне советуют текст почитать... Я, разве там найду ответ на свой вопрос? Я не оспариваю и не собираюсь оспаривать конструктивность этого текста, во всяком случае, пока я его не прочитаю. Я даже не знаю про что он. Возможно, там обсуждают какой способ эпиляции лучше. Мне неинтересно, что обсуждается в этом тексте и как, и в какой манере.

Мне просто интересно кто готов написать свою фамилию рядом с фамилией Портной. Вернее, кто не готов. Вернее, готов ли кто-нибудь

Автор: Grab 29.06.06, 16:11

Явление 1
СОВЕТ СТАИ
Скала Совета. На сцене – АКЕЛА– У подножия – МАУГЛИ. В зрительном зале и на сцене – спиной – ВОЛКИ СТАИ.
ШЕР-ХАН – справа, ТАВАКИ за спиной, с другой стороны – БАЛУ.
Ночь, луна. Звуки джунглей. МАУГЛИ в лунном свете играет камешками....

Автор: Тита 29.06.06, 16:31

Я готова. Хотя текст тоже не читала. Но отчего не встать рядом с такой красивой фамилией?

Автор: sno 29.06.06, 16:39

Я же говорил, что Луша помогала писать, вот вам пожалуйста, Луша-2. Ещё анонимов не хватало.....

Автор: catt 29.06.06, 16:45

Тита - не аноним) И ей можно стоять рядом с красивой фамилией

Автор: Тита 29.06.06, 16:46

Я просто давно не заглядывала. И, кстати, вас не знаю.

Автор: sno 29.06.06, 16:50

Уже в курсе, я просто не знал. Извиняюсь, был неправ. Конечно, можно.

Автор: Тита 29.06.06, 16:55

Прочитала. И могу с уверенностью утверждать, что соавторы были. Поскольку у Паши полностью отсутствует способности к аналитическому мышлению. Зато все эмоциональные реакции точно его. Кстати, о чем это он?

Автор: catt 29.06.06, 18:06

Я всё-таки буду твёрдой в своем намерении не читать текст. Но анализ заголовка говорит о том, что кто-то точно приложил к этому руку кроме Павлика, потому что Павлик, вряд ли, знает слово "субъективный"

Автор: OlegD 29.06.06, 18:56

Вот, Павлик, на старости лет тебя девушки стали хвалить
Я, вобщем, тоже подозревал, что Павлик может быть только объективным

Автор: Лимерик 30.06.06, 8:26

Не-ее-е...
Таким тоном - не *интересуются*.
Таким тоном - именно *осуждают*.

И неважно, что ты там написала.
Кто ж словам-то верит?

Автор: catt 30.06.06, 14:23

2 Лимерик: Ещё раз, я никогда не осуждала и не буду то, что не читала. Это нонсенс.

А к П. Портному, конечно, могу испытывать негативные эмоции, но они никак не связаны с данным конкретным текстом. Негативные эмоции как к человеку, а не как к автору, какого-то текста, который я даже не читала.

Цитата "...Пастернака не читал..." не является в данном случае уместной. Я никогда бы не стала открещиваться от своих чувств к П. Портному. Но к тексту у меня никаких чувств нет, потому что я его не читала.

Автор: Лимерик 30.06.06, 15:23

catt
Абсолютно не понятен в таком случае нездоровый, я бы даже сказала, истеричный интерес к коллективу авторов.
По-моему, любое явление не бывает *частично интересным*.
Либо интересно, либо - нет.


Хотя... просматривается некий интерес...
Интерес - устроить склоку на ровном месте. Это - да!

Автор: catt 30.06.06, 16:19

2 Лимерик:
Вот нравится мне Бэкхем, например, как мужчина, так мне пох сколько он голов закатал за свою футбольную карьеру, но зато интересно, какой у него, ну скажем, объём, э..., бицепса. Если мне интересен П.Портной, то это не значит, что мне интересны все аспекты его жизнедеятельности, в частности объём его ..бицепса меня не интересует, как и содержание текстов, которые он пишет. А вот с кем он пишет эти тексты мне интересно.

Автор: полтинник 30.06.06, 16:38

Вы идете большой компанией и из-за чрезмерной остроты зрения первым увидели что-то сомнительное СБОКУ от дороги, либо просто забор, на котором нацарапано всем известное слово. Вроде быуже раз сто видели, и ничего удивляться, что там доски, а не то, что написано...Может, даже не увидели, но предполагаете, исходя из своего мнения о местных жителях))
Вопрос-надо ли привлекать внимание коллектива?

Я редко бываю на том сайте, где злополучный текст был опубликован. Если бы не этот пост, жил бы дальше в неведении. Предполагаю, что не только я.

Огорчает такой упор на агрессию. Фактически задан вопрос-существуют ли люди, готовые ОТКРЫТО стать соавторами Портного, если материал НЕ о методах эпиляции. Я не считаю этот вопрос знаковым для бриджа)
Хотелось бы попросить бриджистов с отрицательным разрядом и пониманием судейства использовать свою энергию в мирных целях. Возникла проблема, даже , возможно, прецедент. Используйте свой энтузиазм, чтобы популярно разъЯ*снить этот пример.
Можно отвлеченно, безотносительно реальных игроков и актуальных судей того турнира, с немного измененными условиями, чтобы не создавать новых напрягов.

Автор: catt 30.06.06, 16:44

Ага, только я вопрос задаю в личных целях, а не в общественных. А на форуме, потому что иначе я не узнаю кто готов ОТКРЫТО, а не тайно. Потому что чтобы узнать о тайных соавторах, можно воспользоваться другими источниками информации.

Автор: Лимерик 30.06.06, 18:20

catt, вы уже перестали пить коньяк по утрам?


Вот именно такую смысловую нагрузку несёт ваш вопрос про *соавторство*, уважаемая catt.
Ваше пристрастие к склочности респектабельности вам не прибавляет...

Автор: SERGEY_BIG 30.06.06, 18:31

Не хотелось в эту "тему" писать, но из чувства социальной справедливости отмечу - точно в такую же ситуацию попал, как и полтинник. Ни сном ни духом не ведал что такая статья появилась, а после чтения форума - пошел читать.

Автор: catt 01.07.06, 0:02

Слава богу, ещё не хватало, чтобы меня Лимерик уважало Если вдруг зауважает, следует срочно подумать о своём поведении

А смысловая нагрузка для всех разная... Это уж по способностям

Автор: КНМ 03.07.06, 10:44

Неплохая мысль

Автор: catt 03.07.06, 11:10

2 КНМ:
Каждый день известный персонаж пишет в бридж-клубе на доске объявлений большими красными буквами известное слово. Бриджисты, проходя мимо доски объявлений, стыдливо отворачиваются. Упоминать о ежедневно появляющемся слове в разговорах является дурным тоном. Общепринятым стало делать вид, что всё в порядке и ничего не происходит. У некоторых иногда возникает мысль, что что-то надо сделать. Но они успокаивают себя тем, что промолчать в данном случае будет аристократично, а вовсе не трусливо.
Присоединяться к тем, кто отворачивается, я не буду. Извините.

Автор: КНМ 03.07.06, 11:26

To catt: Вы предпочтете написать это слово другим цветом? На мой взгляд это не метод исправить ситуацию...

Автор: catt 03.07.06, 11:28

я просто предпочитаю не молчать и не делать вид, что всё в порядке

В целом, я отдаю себе отчёт в том, что, возможно, даю повод для разжигания скандала. Но я не преследую такой цели. Тем более, что возможный скандал будут разжигать также известные персонажи. Я, всего лишь, хочу открыто высказать своё мнение.

Автор: Павлик 03.07.06, 11:53

Видит бог, Россия великая страна. И демократия у нас подлинная. Ну в каком обществе кроме Нашего, могут поднимать голову и высказывать своё мнение такие люди как Катя? Наверное, меня нельзя обвинить в том, что я кому-то не отвечаю на хамство. А тут просто нет слов.
Возможно, просто девочка выбрала неудачный форум. Я думаю, есть специальные форумы, для девушек и девочек, которым что-то не хватает в интимной сфере, и они мечтают о «бицепсах» Бэкхема. Но я не знаю адресов этих форумов. Может быть кто-то из бриджистов придет на подмогу девочке и укажет адрес?

Автор: Gombo 03.07.06, 12:06

Павлик, "коллектив авторов" выглядит как анекдот. В воображении тут же возникает список ученых, трудившихся над созданием ускорителя, список которых занимает полторы страницы. Самый большой вопрос состоит в том, входит ли в коллектив Ю.Коваленко?

catt, следует проявлять большую осторожность, чтобы не стать вторым таким персонажем.

Автор: catt 03.07.06, 12:13

Осторожность, это не ко мне Но намёк понял

Автор: Павлик 03.07.06, 12:15

Конечно же, Ю.С. Коваленко не входит в коллектив авторов. Иначе, мы бы не писали в тексте г-н Коваленко. А указали бы, что он является автором. Свою позицию Юрий Самуилович, мне кажется, выразил в своем собственном письме.

Автор: Лимерик 04.07.06, 12:20

"Делегат Эфиопии сначала воздержался, но потом наложил полное вето." (с) Арк. Арканов.

Нда-аа-а... похоже, тема усилиями автора темы стремительно приобретает характер "борьбы до конца".

Автор: catt 04.07.06, 12:59

В соседней дискуссии, инициированной Леной Майтовой, Олег Долгих очень метко отметил, что российские бриджисты сверхагрессивно настроены по отношению друг к другу и это является важным фактором, отталкивающим людей от бриджа.

В этой теме одну и ту же мысль высказали Лимерик, Наташа Карпенко и Gombo. По сути мысль состоит в том, что если даже что-то и заслуживает порицания, не стоит писать об этом в форуме, поскольку это только поспособствует раздуванию скандала. Казалось бы, мысль как мысль, нисколько не оскорбительная для автора темы. Вот только всё зависит от формы, в которую мысль облечена.

Gombo был как всегда предельно тактичен и стремился никого не задеть.
Наташа Карпенко немножко подколола, но без агрессии.
Лимерик по ходу высказывания той же самой мысли несколько раз обвинила меня в истеричности, намеренном раздувании скандала в данном случае, в пристрастии к склочности в принципе.

Полтинник высказал смежную мысль о том, что лучше бы я написала что-нибудь полезное для бриджа, чем это. Но я считаю, что, во-первых, данная тема является очень полезной, потому что ярко иллюстрирует проблему агрессивности, отмеченную Олегом Долгих. А во-вторых, с такой агрессивно настроенной аудиторией опасно для здоровья писать что-нибудь полезное. Напишешь обзор сыгранных сдач - обвинят в хвастовстве, выскажешь несколько мыслей по теории торговли - в агрессивности. Не дай бог высказаться по поводу судейской проблемы - обольют помоями с ног до головы. А уж если замахнешься на что-нибудь серьезное, вроде организации турнира - пиши пропало. Живой пример - недавний парник Питера. Не думаю, что Саша Никитина и Лена Гончар захотят что-то в ближайшем будущем организовать или вообще сделать для российского бриджа.

Автор: sno 04.07.06, 13:00

Вообще-то вся эта тема изначально должна была быть помещена в "борьбу до конца", как мне кажется

Автор: Gombo 04.07.06, 15:10

Аня, ты меня не совсем правильно поняла.
То, что ты подняла задала такой вопрос - совершенно закономерно и в этом точно нет ничего плохого.
Однако, в дальнейшем ты себя ведешь в этой теме совершенно неправильно ведешь (заранее прошу простить за менторский тон). Ты написала здесь 12 сообщений из которых только одно - последнее - несет существенное новое содержание. Остальное - это только повторение на разные лады уже сказанного в заглавном сообщении темы, плюс пикировка с окружающими.
Оглянись, перечитай - разве не так? В результате ты сама уводишь свою же тему от темы.
(Это практически та же ошибка, которую раз за разом совершает Пионер. Он считает своим долгом возразить каждому высказавшемуся, иногда даже тем, кто с ним практически соглашается.)

Мы все здесь неглупые люди, все умеем читать и воспринимать прочитанное. Нам хватает на это одного раза - многократное повторение одной и той же мысли вызывает сначала удивление, потом недоумение, которые в конце концов переходят в смех - и это вне зависимости от того, насколько разумной является сама мысль.

Еще раз извини за менторский тон.

Автор: catt 04.07.06, 15:32

2 Gombo:
Если я задала вопрос о том, сколько было детей у Пушкина и первые три ответа, которые я получила, выглядели:
1. Почитайте Евгения Онегина, очень поучительное произведение
2. Не раздувайте скандал, Пушкин порядочный человек и у него нет детей кроме тех, которые он сделал с Натальей Гончаровой
3. У Пушкина не было никаких отношений с Розенблюмом
То впору подумать, что я неправильно выразилась и меня не так поняли.

Я так понимаю, единственно возможная реакция игнорировать тех, кто написал не по делу? Гомбо, ты бы так сделал?

Автор: Scapa 04.07.06, 15:41

Какая прелесть

Мало того, что тема бессмысленна по сути, т.к. предлагает обсудить заголовок над текстом из 9 страниц, вместо того, чтобы, если уж очень хочется, обсудить содержание, проблемы этики и т.д. (исходя из того же текста).
Так еще многоуважаямая catt считает необходимым думать за меня, хочу и буду ли я что-то делать для бриджа.
Спасибо за сочвуствие, но шишки и промахи, к сожалению, естественный процесс для тех, кто только начинает что-то делать...

Если бы автор не хотела "обсуждать" заголовок, а только высказать мнение, то следовало попросить модератора закрыть тему. Это бы выглядело как крик души если хотите.
Какая разница, кто авторы, если они предпочли остаться неизвестными?!!! Тут собрались папарацци от бриджа?
Вот и этика соответствующая...Все для авторитетов... Судья - Ноль...Я эксперт - не буду вести себя, как следует, т.к. я хорошо знаю, что сказать судье, как посмотреть на среднего игрока, как надавить на новичка и пр. и как трактовать каждый пункт Кодекса.
БРЕД, и бридж гниет...
Сколько сил тратится на пустой злобный треп, вместо того, чтобы что-то предпринять

Автор: catt 04.07.06, 16:19

2 Scapa: Сорри, если обидела. Я написала "не думаю, что они захотят" а не "они не захотят". Я ни за кого ничего не решала, а всего лишь высказала свое предположение. Если это предположение неверное, то это не повод высказываться так резко.

Я так понимаю, у нас тут организация типа комсомольской. И каждая тема должна способствовать великой цели развития бриджа. Околобриджевый треп жёстко порицается и кто пришёл сюда потрепаться не достоин... Даже не знаю чего недостоин. Если кто-то хочет обсудить какой-то околобриджевый вопрос - пожалуйста, сначала организуйте хотя бы один турнир и только тогда вы имеет право высказывать своё мнение. Агитация бриджа - не добровольное, а обязательное дело каждого бриджиста. Так, Лена?

Автор: Scapa 04.07.06, 16:53

Не так, Аня,

у нас свобода слова, трепаться можно где угодно, о чем угодно, а великих достижений никому не добится на этом поприще еще много лет.
Только смысл этого трепа на бриджевом форуме, если это не имеет к нему отношения? Мне не понятно...

Автор: catt 04.07.06, 17:08

И, следовательно, заслуживает резкой реакции? Например, я всегда думала, что форум, в частности, для того, чтобы потрепаться. А смысл потрепаться в том, чтобы потрепаться.
Я искренне не понимаю причин агрессии...

Автор: Gombo 04.07.06, 18:43

Это, конечно, не единственно возможная реакция, но, на мой взгляд, единственная рациональная. Я бы, безусловно, так и сделал. Вполне предсказуемо, что реакция на такие высказывания не приведет ни к чему, кроме как к большому расходу нервной энергии с нулевым, а скорее даже к отрицательному, результату.

В конце концов, решение сводится к простому вопросу - в чем цель? Не глобальная, форума или человечества, а твоя. Та цель, с которой ты открывала эту тему. Если цель - получить информацию или вести серьезную дискуссию, то в твоих непосредственных интересах добиться того, чтобы подобных сообщений было как можно меньше, а для этого их надо игнорировать (возможно, обратиться к модератору с просьбой убить особо выдающиеся экземпляры). Если же цель - поболтать с легкими элементами скандала, то вступить в дискуссию, насколько интересное произведение Евгений Онегин, это то, что надо.

Удивительно много людей у нас в форумах не осознают этой простой причинно-следственной связи. Чем чаще отвечать на сообщения не по теме и совсем не по теме, тем меньше шансов вести разговор по теме. Чем более едко на них отвечать, тем больше шансов вовсе не на веселое времяпровождение, а на самую что ни на есть некрасивую свару.

Автор: Gombo 04.07.06, 18:52

Причина в том, что на форуме очень, очень, очень легко быть неверно понятым.
Поэтому надо аккуратно выбирать слова и не забывать лишний раз извиниться.

Одно из обязательных условий существования общества, о котором говорит Олег Долгих - не забывать извиниться, если вам наступили на ногу.

Автор: Пушкин 05.07.06, 12:38

Отвечаю.
1. С Натальей Николаевной у меня было четверо детей - два сына и две дочки.
Вот, кстати, на мой вкус недурной рисунок.
http://pages.marsu.ru/sv1/pu/clip8.html

А вообще, количество моих потомков на данный момент что-то около трёх сотен.
2. Евгений Онегин вещица вполне занятная.

И два пожелания:
1. Поменьше ругайтесь.
2. Старайтесь отвечать на заданные вопросы, а не на рожу оппонента.

С уважением, ваше всё.