S - W - N - E
1c - p - 1d - p
1nt - 2s - p - p
2nt - all pass

1c = 16+
1d = 0-7

S объяснил :
1nt = 18-20 очк, равномер
2nt = 20 очк, равномер

N
s.6432
h.J654
d.5
c.Q1065

S
s.K9
h.K102
d.AKQ9762
c.8

После не лучшей защиты 8 взяток для NS. Присуждение?

Такие вопросы лучше помещать в судейской конференции на гемблере.
А в чем состоит нарушение с вашей точки зрения. Я не вижу оснований для присуждения результата несмотря на то, что рука не соответствует объяснению.

Скорее всего заявка 2NT в подобной секвенции вообще не была предметом каких либо договоренностей, а объяснение её как 20РС равномера возможно навеяно (подсознательным) желанием создать именно такое впечатление о своей руке у оппонентов.
Без подробных разбирательств на АК такие нарушения судить сложно.

Но изложение собственных фантазий, абсолютно не соответствующих руке, в ситуации, когда правильным было бы сказать "Нет договоренностей, кроме как действовать исходя из общебриджевой логики" это достаточно серьезное нарушение, зачастую приносящее ущерб невиновной стороне, и оппоненты вправе требовать компенсаций.

А задавать вопрос о значении заявки 2бк? Это как, нормально, когда объяснили, что 1бк = 18-20? Неужели спрашивающий подумал, что это конвенция? Или спросил для того, чтоб потом судью был повод позвать? А ответ-то простой - здесь НЕТ нарушения. Игрок может трактовать свою руку как ему хочется (пока нет неявной договорённости). При усердном желании можно и к заявке 1бк придраться - рука N и объяснению "БК, 18-20" не соответствует .
А в АК долго разбираться не пришлось бы - просто не вернули бы залог.

2NT в позиции балансирования вполне могут быть двумя минорами, особенно если контра от отвечающего наказательная, и соответственно контра открывшего гарантирует 4-ку червей. Так что я тоже задал бы вопрос о значении. И судью вызывать после сдачи тоже надо - хотя бы для того, чтобы он объяснил паре NS, что теперь им придется в ближайшее время стучать 1БК в этой торговле и объяснять "18-20 равномера или слабее с длинным сильным минором, возможно даже с синглетами". Но менять результат (если такое открытие и такая секвенция встретилась в паре первый раз) нет оснований, тут все правы.

2 минора? Когда не было алерта? Так зачем спрашивать?

Чтобы защитить себя от ущерба. Мало ли когда забывают алертировать, помня при этом истинное значение заявки.

Устроили тут ромашка, понимаешь...
Хоть спрашивай, хоть не спрашивай - залог не возвращать.