Прежде всего выражаю благодарность Сергею Николаевичу Кустарову за то, что он предоставил мне эту возможность, а также - признательность за его мужество и его чувство долга.

Позволю себе привести небольшую выдержку из доклада Председателя КСЭ, полный текст которого опубликован в разделе "Проблемы Бриджа".

Полагаю, серьёзное критическое обсуждение этого места доклада может стать очень полезным для российского бриджевого движения.

Сергей Гуреев.

А где находятся эти самые "Проблемы Бриджа"?

На главной странице

Осталось только вспомнить, когда был опубликован доклад и удивиться своевременности его упоминания в данной конференции.

Мы с Вами, уважаемый foxy, слава богу, живём в стране, где "никто не забыт, и ничто не забыто".
Пока не найдены ответы на вопросы, на которые необходимо ответить, эти вопросы актуальны. Когда бы они ни возникли...

Дай бог здоровья нам с Вами, нашим коллегам, нашей стране и этому Миру.

С. Гуреев

Журнал «Бридж-Ревю» №7 (№5 в 1995 г., сентябрь-октябрь), стр. 16-18.
Редакция подписала этот блок материалов так: «Отчёты СТК и комиссии по судейству и этике составил М. Розенблюм». Нас интересуют тексты, которые служат отображением произошедшего на первых заседаниях СТК и КСЭ. Было бы предпочтительнее опираться на протоколы этих заседаний. Журнал эти тексты протоколами не называет, значит, наверное, они таковыми и не являются.Далее опубликовано «Положение о командном чемпионате России по спортивному Бриджу». Оно, как сказано, «утверждено всеми членами СТК и является официальным». Не вдавался в детали, но, насколько могу судить, в основном оно почти совпадает с ныне «действующим». Однако – это к слову. Положение о КЧР пока что опускаем, нас интересует другое.Пока что прерываю цитирование. Этих двух текстов достаточно, чтобы увидеть некоторые неточности или помарки, а также отсутствие каких-то, на мой взгляд, необходимых вещей, которые в дальнейшем привели к досадным недоразумениям и грубым системным ошибкам, следствием которых в свою очередь и стали тенденции разрушения нормальной работы комиссий. Полезно соотнести эти сообщения о первых заседаниях вновь избранных СТК и КСЭ с приведённой выше выдержкой из отчётного доклада Председателя КСЭ.
Позже я изложу свои соображения по этому поводу. Однако, право же, будет совершенно правильно и продуктивно, если в это обсуждение включатся непосредственные участники событий.

С уважением
С. Гуреев

Сообщение отредактировал SerVik - 30.07.05, 14:43

Ещё одна небольшая цитата.
В №6 журнала "Бридж-Ревю" (№4 за 1995 г., июль-август) на стр. 23-24 акулы отечественной бриджевой журналистики уважаемые главные редакторы журналов "Бридж в России" и "Бридж-Ревю" предприняли выступление под заглавием "Записки посторонних". В этом тексте (на кануне экстренной Конференции РЛСБ) они предложили некоторые свои взгляды на возможную организационную структуру РЛСБ. На мой взгляд, их видение довольно интересно. В нём есть немало рационального и по настоящее время актуального. Ограничусь приведением изложенных в "Записках" представлений о комиссиях.

Теперь можно сформулировать ряд замечаний, которые, на мой взгляд, напрашиваются при серьёзном критическом анализе организационного строительства в РЛСБ, в частности начала работы вновь избранных (лето 1995 г.) комиссий, а также - доклада председателя КСЭ. Исходим из информации, приведённой в этой теме.

1. Такое впечатление, что первые заседания вновь избранных СТК и КСЭ проходили в ОБЫЧНОМ рабочем порядке. Выборы председателей комиссий - единственный признак того, что это ПЕРВОЕ заседание.
На мой взгляд, в повестке дня первого заседания был бы совершенно уместен обмен мнениями о функциях комиссии, о вопросах, составляющих её компетенцию. Во время этого обмена мнениями, возможно, в самом его начале следовало бы заслушать коллег, которые занимались этими вопросами до избрания нового состава комиссии. Результатом такого обсуждения могло бы стать общее коллективное представление о функциях комиссии и, возможно, некий текст с условным названием "Перечень вопросов, входящих в компетенцию комиссии". Авторы "Записок посторонних" делают такую попытку, но, на мой взгляд, это - лишь намётки.
Выборы Председателя комиссии я бы ожидал увидеть в числе последних пунктов повестки дня заседания. Уж во всяком случае не прежде, чем будут определены его функции, права и обязанности.

2. Ещё один важный вопрос, который, видимо, не обсуждался глубоко, касается периодичности заседаний, других форм работы комиссий, способов взаимодействия членов комиссий в периоды между заседаниями. Это сейчас Рунет предоставляет неограниченные возможности для интеллектуального взаимодействия (информационного обмена), но и тогда были телефон и эл. почта. Очевидно, что только взаимодействие физических лиц, организованное и целенаправленное, превращает совокупность людей в дееспособное подразделение...

(Продолжу позже... Обстоятельства...)

Сообщение отредактировал SerVik - 19.07.05, 15:29