Нас блокируют, а мы? Рейтинг Опции

[Eugene]

На макс. Торгуем Березку. Партнер может открыться на 9-10 очках с хорошей мастью и контрольно/раскладной компенсацией. Может не открыться на обычных 11 очках с плохой мастью и 5332.

1. В зоне против до зоны, на 4-й руке у вас: п К8 ч В4 б В109753 т Т103

Слева пас, партнер 1п, справа 3ч. Наши действия?


2. Все в зоне, на 3-й руке. п Kxxx ч xx б ТВ8х т Д9х.

Партнер 1п, справа 3ч. Наши действия?

[Eugene]

1. Карта партнера: п ДВ10ххх ч Kxx б Т т Kxx. Сложно его осуждать за то, что он спасовал после 1п-(3ч)-пас-пас

2. Вообще-то, у нас в карте нет ничего особо выдающегося. На всякий случай, в ней 8 лозеров. Партнер с максимумом может сам добить до гейма. Вы ведь не будете заявлять 3п на 6 очках и 3-карточном фите?

Модельная карта партнера: п ТДххх ч Кх б Кхх т ххх (можно в черву даже туза положить, от этого легче не станет)

[Gombo]

про случай 2.
Конечно, с 6 очками и трехкартным фитом - заявки 3 пики не будет. А с четырехкартным фитом, восемью очками и краткостью в черве - неужели будем отдавать контракт противнику?

На самом деле, позиция (нужно показать фит и наличие/отсутствие силы инвита, а заявка одна) классическая и, наверное, она генерирует больше всего судейских случаев по поводу неавторизованной информации. Здесь крайне просто интерпретировать поведение партнера: быстрые 3 пики - инвит ("чего тут думать, заявка очевидна"), после колебаний - не инвит ("есть опасность, что партнер воспримет как инвит, но, после размышлений, я решил пойти на этот риск"). (Впрочем, если после колебаний партнер доставит гейм и обнаружит у вас силу инвита, вас все равно засудят с высокой вероятностью).

Поэтому эксперты давно советуют иметь четкую договоренность на этот случай и наиболее распространенная идея - "автоприем" инвита (т.е. 3 пики не инвитируют, а с инвитной силой грузим гейм сами). Обоснование такого подхода чисто статистическое - желание побороться за контракт у вас будет в разы чаще, чем инвит.

[Eugene]

На самом деле, позиция (нужно показать фит и наличие/отсутствие силы инвита, а заявка одна) классическая и, наверное, она генерирует больше всего судейских случаев по поводу неавторизованной информации. Здесь крайне просто интерпретировать поведение партнера: быстрые 3 пики - инвит ("чего тут думать, заявка очевидна"), после колебаний - не инвит ("есть опасность, что партнер воспримет как инвит, но, после размышлений, я решил пойти на этот риск"). (Впрочем, если после колебаний партнер доставит гейм и обнаружит у вас силу инвита, вас все равно засудят с высокой вероятностью).

Мы здесь сдачи обуждаем, а не ваши домыслы на предмет судейства. Вы ошиблись форумом.