IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Правило 15, да не то, Правило 15 без пик и работающее
alts
сообщение 08.11.10, 16:44
Сообщение #1


3 разряд БК.ру
***

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 5
Регистрация: 14.10.10
Пользователь №: 8430



В ответ на мое предыдущее исследование относительно правила 15 на 3 и 4 руках, Гомбо совершенно разумно заметил, что не исследован вопрос о том, является ли количество пик таким уж важным параметром. Я посмотрел и ахнул. Вот таблица, в которой сведены данные для проанализированных рук и показана эмпирическая вероятность (тут - в долях единицы) получения положительной записи при открытии на 4 руке в зависимости от количества пик и количества очков:



Напомню, что для всех исследованных рук предполагалось, что в них нет нормального открытия, то есть ни в одной руке нет одного из следующих вариантов:

1) Шестикартный мажор, в котором сосредоточено больше половины всех очков руки. При этом нет триплета во втором мажоре и контролей сбоку.
2) Семикартный мажор, в котором сосредоточено не менее 5 очков и нет контролей сбоку.
3) Четыре контроля произвольного распределения.
4) Пятерка в любом мажоре с 11 очками
5) 5+ в мажоре и 5+ в миноре, при этом в боковых мастях не более 3 очков без контролей.

В каждой из трех спасовавших рук, при этом, 9-11 очков.

Если бы правило 15, действительно, зависело от пик, то мы должны были бы увидеть, что граница положительных записей лежит примерно на диагонали этой таблицы. Однако, этого не происходит. Если посмотреть на распределение эмпирических вероятностей в координатах расклад-очки, то становится понятным, что необходимо как-то учитывать раскладные ценности при принятии решения об открытии на 4 руке:



Красным италиком приведены значения эмпирической вероятности для редких раскладов, которые встретились слишком мало раз для того, чтобы считать результат по ним статистически значимым.

Перепробовав разные варианты (очки Зара, Горена, Бергена и Драббла) и исследовав распределения вероятностей для каждого из этих вариантов, я остановился на модифицированных очках Горена. Вот как их можно посчитать:

1. К количеству обычных очков Милтона-Уорка надо прибавить количество контролей (туз - 2 контроля, король - 1 контроль).
2. К полученному числу надо добавить премию за расклад - 1 очко за дублет, 2 очка за синглет, 3 очка за ренонс.
3. Если в нашей карте есть два дублета, надо вычесть из количества очков 1.

Я сгенерировал 4,000 сдач, по 500 сдач для модифицированных очков Горена в диапазоне от 12 до 19 и каждую из них обсчитал минимаксом. После этого определил эмпирическую вероятность получения положительной записи на нашу линию и вывел результаты в координатах обычные очки - модифицированные очки Горена:



Обратите внимание, что я не подгонял правило под результат - сначала на одном наборе данных сформулировал гипотезу и затем проверил ее на другом наборе данных. Мы получили отличную зависимость эмпирической вероятности положительной записи на нашу линию от количества модифицированных очков Горена. Если их 15 или больше - смело открывайтесь, шансы на вашей стороне. Если их меньше - закапывайте сдачу. Вне зависимости от количества имеющихся у вас пик (хотя, понятно, если ваша система позволяет открыться пикой, это, возможно, надо делать - оппонентам трудно бороться с вами начиная со 2 уровня).
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
TRU_
сообщение 09.11.10, 12:45
Сообщение #2


региональный мастер БK.ру
********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 160
Регистрация: 14.04.05
Пользователь №: 334



Неслабая работа, спасибо.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Gombo
сообщение 13.11.10, 21:34
Сообщение #3


Bridgeclub.ru
***********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 631
Регистрация: 16.02.04
Пользователь №: 102



Хорошая работа.

Но по-прежнему есть замечания:
1) судя по первой таблице, пику ты все-таки зря из рассмотрения выкинул. Явно нужна поправка на краткость, но потом (от 2+ пик) таки есть корреляция между числом пик и результатом.
2) ты как-то очень оптимистично оцениваешь статистическую значимость - во второй таблице должен быть монотонный рост вдоль строки слева направо (не может же увеличение количества очков приводить к ухудшению результата), а у тебя полно строк, где это не наблюдается => значит, статистическая погрешность больше, чем ты думаешь.


--------------------
Гомбо Цыдынжапов
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
alts
сообщение 14.11.10, 23:52
Сообщение #4


3 разряд БК.ру
***

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 5
Регистрация: 14.10.10
Пользователь №: 8430



Цитата(Gombo @ 13.11.10, 21:34) *
Хорошая работа.

Но по-прежнему есть замечания:
1) судя по первой таблице, пику ты все-таки зря из рассмотрения выкинул. Явно нужна поправка на краткость, но потом (от 2+ пик) таки есть корреляция между числом пик и результатом.
2) ты как-то очень оптимистично оцениваешь статистическую значимость - во второй таблице должен быть монотонный рост вдоль строки слева направо (не может же увеличение количества очков приводить к ухудшению результата), а у тебя полно строк, где это не наблюдается => значит, статистическая погрешность больше, чем ты думаешь.

1) я пришел к выводу, что неравномерность важнее количества пик. С моей точки зрения, первая таблица это иллюстрирует.
2) Понятно, что статистические выбросы во второй таблице могут быть, я же не то, чтобы делал выводы на ее основе, просто показал, что увидел. И понятно, что в ряде раскладов количество этих раскладов было статистически незначимо. В принципе, первая и вторая таблица - это реверанс тебе. Содержательное и точно значимое статистически - в таблице 3. Вторая таблица - это просто иллюстрация важности резкости расклада.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 28.03.24, 18:54
реклама: