IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Каковы методы деятельности, таковы и цели..., по следам "Переписки с друзьями"
SerVik
сообщение 26.05.08, 17:28
Сообщение #1


международный мастер БK.ру
***********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 799
Регистрация: 05.12.04
Пользователь №: 192



К созданию этой темы меня побудила сумма нескольких обстоятельств. Порядок, в котором я приведу эти обстоятельства не так важен, как они сами.

1. Тема "Поздравляем LAZY!!! С завоеванием Кубка России!!!", автор Журналист, форум Бриджклуб.ru. http://www.bridgeclub.ru/forums/index.php?showtopic=1675 Существенны как причины, побудившие автора, то есть, составившие предмет темы события на Кубке России, так и способ полемики, избранный его оппонентами.
2. Тема "Выбранные места из переписки с друзьями", автор blum, форум "Судейство в Бридже". https://www.gambler.ru/forum/index.php?show...c=463023&hl Существенными нахожу вопрос допустимости, предпринятого автором способа отстаивать свою правоту в дискуссии, а также факт удаления моего сообщения (изложенного ниже) в этой теме в декабре прошлого года.
3. Собственно конфликт между игроком М. Розенблюмом и судьёй Ю. Коваленко, произошедший на Кубке России 2006 года, и то обстоятельство, что до сего дня не опубликовано никакой официальной реакции компетентных органов НБО на публичные проявления этого конфликта.
4. Разумеется, существует множество других обстоятельств, но здесь ограничусь лишь констатацией их существования.

Нижеследующий текст в декабре 2007 г. я поместил в теме "Выбранные места из переписки с друзьями". Однако спустя короткое (от нескольких часов до пары суток) время это сообщение было удалено.
<<<<
Цитата(blum @ 30 май 2006, 20:50)
Стол, за которым, волею жребия, нашей паре выпало сидеть на линии Север-Юг, находился у стены, неподалеку от судейского стола, и диагональ его была в точности перпендикулярна стене.
Для оценки произошедшего необходима информация о том, как стояли другие игровые столы в зале. Если они были ориентированы сторонами параллельно стенам зала, то это - одна ситуация. Если же и другие столы были ориентированы параллельно (перпендикулярно) стенам зала своими диагоналями, то это - другая ситуация.
Цитата
Уже заняв свои позиции, мы услышали громкий голос Главного арбитра, который, стоя у судейского стола как раз за моей спиной, объявлял: «Все Норды должны сидеть спиной ко мне». Не успели мы убедиться, что сидим правильно, как Главный арбитр переместился вдоль стены в угол игрового зала, оказавшись на этот раз за спиной моего левого оппонента, и вновь, столь же громко, объявил: «Все Норды должны сидеть спиной ко мне», никак при этом не дезавуировав своего первого объявления.
Похоже, Судья допустил небрежность. Причём, в первой ситуации со столами эту небрежность я оценил бы как совершенно несущественную, но во второй - как досадную оплошность.
Цитата
Чувствуя себя сбитым с толку, я в абсолютно вежливой форме поинтересовался у него, где все-таки должен сидеть Норд.
На мой взгляд, человеку, который предлагает третьим лицам оценить свой поступок, следует стараться излагать только факты. Утверждение об "абсолютно вежливой форме" могут быть приняты к рассмотрению от любого другого человека, но не от человека, чьи действия предлагается оценить. Склонен рассматривать это утверждение в качестве попытки вызвать у читателя сочувствие. Также - и замечание "чувствуя себя сбитым с толку". Проверить последнее, в отличие от первого, вообще не представляется возможным.
А вежливая форма, на мой взгляд, с учётом интонаций могла бы выглядеть так:
1) вызов Судьи к столу;
2) обращение: "Укажите, пожалуйста, где у нас должен быть Север"
Конкретные слова и интонации имеют в этой ситуации даже большее значение, чем содержание вопросов и ответов в сдаче выше.
Цитата
Юрий Самуилович отреагировал на это так: он подскочил к нашему столу, схватил картонку с обозначением позиций и грохнул ею по столу, как дворовый доминошник хлопает костяшкой «гитлер», восклицая при этом: «Я же два раза ясно сказал, где должен находиться Норд!».
"Подскочил", "схватил" и "грохнул, как доминошник" - очень субъективно и точно невежливо. Это - из той же серии дешёвых литературных приёмов, призванных создать у читателя отталкивающий, неприглядный образ поведения Судьи, как, кстати, и упоминание Гитлера. (Не знал, что это имя как-то относится к домино.) "Восклицание" Судьи вполне могло быть вызвано как раз не слишком вежливой и к тому же излишне привлекающей всеобщее внимание манерой изложения ему проблемы. Подобное привлечение всеобщего внимания к возможной оплошности Судьи, когда (если) оно имеет место, полагаю, как правило, невежливо.
А энергичное, возможно, несколько чрезмерно движение, которым Судья установил "картонку с обозначением позиций" могло подразумевать, что столь опытные игроки могли бы быть способны разобраться без его участия. Это особенно справедливо в первой ситуации с расположением столов.
Цитата
При этом в его тоне чувствовалось такое презрение к четырем идиотам (Владимиру Лебедеву, Ларисе Паниной, Михаилу Шукшину и вашему покорному слуге), которые оказались не в состоянии выполнить простые и ясные распоряжения Главного арбитра,...
Это может быть принято к рассмотрению, только если другие игроки за столом подтвердят такую оценку интонаций Судьи. В противном случае это следует отнести к фантазиям, точнее к преследующим известную цель художественным приёмам. Во всяком случае, я бы на месте автора не написал такого без полной уверенности, что похожее чувство было и у других игроков.
Кроме того, игроки за столом могли почувствовать не "презрение", но раздражение Судьи в адрес одного единственного игрока. Причины и истоки этого раздражения могут выходить за рамки рассматриваемого случая. И, полагаю, могут существовать ситуации, в которых я не признАю за игроком права настаивать на обязанности Судьи сохранять непредвзятое отношение к его (этого игрока) поступкам.
Цитата
...что я не выдержал и попросил Юрия Самуиловича не хамить игрокам. Когда же Юрий Самуилович начал в ответ произносить тираду, начинающуюся со слов «Если Вы считаете, что я нахамил лично Вам…», я позволил себе его перебить и сказал, что он оскорбил не лично меня, а всех игроков за столом, и что ему следует быть повежливей, если он хочет судить турниры в России.
Вне зависимости от справедливости или обоснованности моих рассуждений выше, всё изложенное автором в этом куске я безусловно и категорически считаю невежливым отношением. Что значат "не выдержал"? Если игрок в такой ситуации оставляет за собой право "не выдержать", то, полагаю, он очень сильно чего-то недопонимает в Правилах Игры. Видимо, для достижения комфортного самочувствия и благоприятных условий игры ему необходимо унизить Судью. Чем ещё можно объяснить такое поведение игрока?
Цитата
Мои последние слова были продиктованы привычкой к высокому уровню судейства российских турниров в последние годы (независимо от того, осуществляют его наши судьи или приглашенные из-за границы) и не содержали в себе никакой угрозы...
Под высоким уровнем судейства российских турниров, очевидно, понимается судейство, которое устраивает автора. То есть, такое судейство, когда Судья делает то, что ему говорит Игрок и не пререкается. Не любой игрок, конечно...
По поводу "...не содержали в себе никакой угрозы...". Может быть, автор станет утверждать, что эта его тема также "не содержит никакой угрозы" по отношению к его оппоненту?
>>>>

Хочу особо акцентировать внимание читателей на предпоследнем своём комментарии.

До сих пор я не слышал и не видел никакой удовлетворительной реакции по этому поводу лиц (или лица), которые, на мой взгляд, обязаны публично отреагировать. Поясню, что имею в виду под "удовлетворительной реакцией". Придётся использовать довольно своеобразный метод пояснения через обозначение доступных реакций НЕудовлетворительными:
1) стоическое отмалчивание М. Розенблюма именно по этому узкому вопросу;
2) публичное молчание компетентных органов НБО по поводу конфликта;
3) выступление М. Розенблюма на форуме "Судейство в Бридже" вышеназванной темой. Неудовлетворительными видятся как апеллирование к мнению Ton'а Kooijman'а, полученному М. Розенблюмом самостоятельно в частной переписке без непосредственного участия компетентного органа НБО, так и неподобающие интонации в отношении его оппонента. "Лучший способ защиты - нападение" - эта стратегия, возможно, хороша в Шахматах, но не в подобных конфликтных ситуациях.
4) поведение П. Воробья в теме Коваленко "О судьях и Судействе" на форуме Бриджклуб.ru http://www.bridgeclub.ru/forums/index.php?showtopic=752. Теперь, спустя время, хорошо заметно, как старательно П. Воробей уводил тему от ожидаемого автором "обсуждения проблемы задавания вопросов или манеры общения игрока с судьёй и вообще этических границ поведения в ходе турнира". Справедливости ради можно отметить, что участники темы легко поддались на это отвлечение, да и автор мог бы сформулировать тему пожёстче.
5) тема catt "Имя, сестра, имя!" http://www.bridgeclub.ru/forums/index.php?showtopic=737 и тогда и теперь выглядит обыкновенным отвлекающим "манёвром" с целью "напустить дыму" и, таким образом, дать выход эмоциям без обсуждения проблемы по существу.

Теперь поясню, от кого ожидаю удовлетворительной реакции. В идеале - от М. Розенблюма и от Совета РЛСБ. Можно - и от Совета ФСБР.

Пока такой реакции не последует, я буду вынужден считать достоверным своё предположение об игроке М. Розенблюме: "Видимо, для достижения комфортного самочувствия и благоприятных условий игры ему необходимо унизить Судью". Соответствующим будет оставаться и моё отношение к ФСБР - как к организации, члены высшего руководящего органа которой разделяют такое отношение к Судейству.

Наконец, возвращаясь к теме Журналиста "Поздравляем LAZY!!! С завоеванием Кубка России!!!", должен сказать следующее.
На мой взгляд, похоже, что поднятая им проблема не надумана, хотя способ её подачи и оставляет желать много лучшего. Однако сообщения А. Герасимова (avgera), на мой взгляд, не направлены на конструктивное оппонирование. (Сообщения других участников, кроме Журналиста, не содержат развёрнутых позиций, которые можно было бы анализировать.)
Такое впечатление, что целью участия Алексея была демонстрация ДИСКУССИОННОСТИ поднятой проблемы. Именно демонстрация и УТВЕРЖДЕНИЕ дискуссионности, но не попытка приблизиться к разрешению проблемы. Есть такое чувство, что не все слова и обороты в сообщениях Алексея его авторства.

Метод деятельности, который подразумевался в названии темы, может быть назван ПОДДЕРЖАНИЕМ ДИСКУССИОННОСТИ. Он заключаются в минимальной формализации процедур принятия каких-либо решений, возможно даже в разрушении и предотвращении формализации. В создании ситуации, когда нет никакого чёткого разграничения полномочий и ответственности. Когда, например, у некоторых членов Совета НБО есть ничем не ограниченная возможность оказывать влияние на принимаемое решение, и при этом для них не определены никакие меры ответственность за это решение и за это влияние. Чем больше так называемых ДИСКУССИОННЫХ ВОПРОСОВ, тем больше свободы преследовать личную выгоду "тактическими средствами" у деятелей, которые поддерживают СИТУАЦИЮ ДИСКУССИОННОСТИ.

Полагаю, этот "метод" принадлежит М. Розенблюму. В том смысле, что он наиболее последовательно использует его в своей бриджевой деятельности и, возможно, первым привнёс его в жизнь НБО. В лучшем для М. Розенблюма случае - это обыкновенный такой способ "борьбы за место под солнцем". В худшем - умышленная деятельность по разрушению российского бриджевого движения. До тех пор, пока я не увижу удовлетворительной реакции М. Розенблюма на моё предположение: "Видимо, для достижения комфортного самочувствия и благоприятных условий игры ему необходимо унизить Судью", - я буду считать себя обязанным допускать худшую возможность.

С уважением,
С. Гуреев

Сообщение отредактировал SerVik - 26.05.08, 20:24


--------------------
Бывают мгновения, когда время и звёзды движутся относительно нас. Не так ли?...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 14.11.19, 15:58
реклама: