Приношу все мыслимые извинения. Действительно, ни в одном из удаленных сообщений автор прямо не декларировал, что его целью является защита права бриджистов устраивать бардак в ущерб организаторам турниров. Искренне раскаиваюсь, обещаю впредь воздерживаться от каких бы то ни было комментариев при удалении Жениных сообщений.

По-моему, 3 будут в самый раз...

Конечно, впечатления очевидца о конкретных клубах всегда интересны. Дима, пишите дальше! Мне например, хотелось бы узнать, много ли в таких клубах постоянных пар или, поскольку система одна, пары формируются стихийно перед каждым турниром? Принято ли пользоваться конвенционными картами? Что, кроме турниров на макс, играют регулярно? Есть ли длинные серии турниров? Если в клубе играют роббер, то по каким ставкам (мин.-макс.-средняя). Алкоголь вряд ли запрещен в частном клубе, а есть ли проблема пьянства на турнирах? Насколько квалифицированы судьи? Принято ли у партнеров (как постоянных, так и случайных) "выяснять отношения" прямо во время турнира? Ну, и т. д...

to mv7:
Заметьте, что в этой конкретной сдаче, если сторговать ее на линии Восток-Запад именно в моем стиле, достигается лучший результат из возможных, +800 в 3п на контре. Если не это - умение побеждать, то что же?

У каждого свой стиль... Если Орлов не пасует с рукой Запада на первой руке, то я не пасую с нею в затухающей позиции на 3п. Можно применить то же правило средней руки, но и без него очевидно, что в среднем баланс на нашей линии выше.
Если считать, что блок на третьем уровне чаще обещает 7-картную масть, то либо у партнера, либо у правого оппонента должна быть короткая пика.Если короткость у партнера, то мы найдем отличный гейм на пиковом исключении. А если у оппонента, то они явно залезли уже слишком высоко, будем сажать. 800, конечно, из области экзотики, поскольку очки между Востоком и Югом распределились не самым вероятным способом. Можно отдать Югу туза бубен, и тогда будет достигнут вполне ожидаемый результат в сдаче - 300, причем вист проблем не представляет, сажаем первыми ходами.
А теперь попробуйте "уравновесить" руки Запада и Юга, и вам сразу станет ясно, к чему приведет излишняя активность с рукой Востока. Распределение очков между этими руками, встретившееся реальной сдаче - из области экзотики, все старшие фигуры оказались у пасовавшего партнера.
Бридж - вероятностная игра, отдельные примеры и контрпримеры не доказывают ничего. А вот "усреднение" неизвестных параметров в задаче позволяет нащупать некоторые общие принципы.

Да, именно 3ч после 2т партнера. Эта заявка ясно покажет, что оценка руки как подходящей для сильного варианта основывалась не столько на силе, сколько на раскладе. После этого партнер не будет рассчитывать на большое количество защитных взяток у нас, и его контра на 3п покажет реальную козырную оппозицию. Поскольку наша рука к этому моменту уже будет описана достаточно хорошо, то можно будет спасовать на контру с чистой совестью. А с более сильной рукой и тем же раскладом надо либо грузить 4ч сразу на 1п, либо 4ч на 2т партнера (это еще сильнее), так что 3ч соответствуют примерно такой руке, какая у нас и имеется.
Хочу также обратить внимание на то, что реконтра левого оппонента не должна рассматриваться как фактор, позволяющий оценить баланс в сдаче. Слишком часто подобная реконтра дается на малом количестве очков с хорошим фитом в расчете на обман не очень квалифицированных оппонентов. Поэтому аргумент, что партнер знает о нашем минимуме сильного варианта, когда дает контру, несостоятелен.

Аня, дело в том, что, как мне кажется, искать отдельную хорошую заявку, принимая предшествующую торговлю как данность, бессмысленно и даже вредно. Хороший игрок должен планировать торговлю целиком, предвидя возможные осложнения после той или иной секвенции, и выбирать те секвенции, в которых он понимает, как справляться с осложнениями. А делать бездумно несколько заявок, которые просто первыми подвернулись под руку, а потом ломать голову, как из этого выпутаться - дилетантство. Просить при этом еще и совета экспертов - вообще детский сад. Вот выяснить, чем плоха уже приведенная секвенция, и как можно было точнее описать руку, имело бы смысл, чтобы в следующий раз не повторять своих ошибок.

Ну да, Денис мне потом сообщил, что я со своим отказом пасовать осталась в гордом одиночестве
Но то, что пас точно является логической альтернативой, судьи все же установили, так что решение АК было правильным, как я считаю.

Если Вас интересуют логические альтернативы, то лучше было повесить сдачу в судейском форуме. Просить придумать хорошую заявку после того, как сделаны уже две плохие, как-то странно... Не надо было загонять себя в такую позицию. А экспертный опрос судьи на турнире провели, в том числе и среди меня. Зачем Вам еще один?

Если партнер еще не пасовал, то просто применяем "правило средней руки". У нас 15 очков, у блокирующего примерно 6-10. Значит, у партнера и левого оппонента 15-19 на двоих. Ожидаемое количество очков у партнера от 7.5 до 9.5, в среднем 8.5. Этого не хватает для геймового баланса на линии, надо пасовать. Если партнер уже пасовал, то ожидаемое количество очков у него еще меньше.

Играйте по вероятности, и станете такими же везучими, как Кролик

Как правило, Блеквуд сохраняется, если кюбиды показывать от второго класса. А если от первого, то полный Блеквуд ни к чему, логично заменить его на козырный кюбид.

to tucan:
Нет, это не тот случай
Я высказывалась против перегруженной контры после открытия партнера и входа оппонентов. А здесь мое мнение уже озвучила Fripp, постеснявшись почему-то прямо сослаться на меня. Мы с ней обсуждали проблему входа после блоков незадолго до того, как появилась эта тема.

5 сказал... И так нетрудно догадаться - в выигранных сдачах не очень задумываешься о том, какие в них были проблемы

Я свою точку зрения высказывала уже неоднократно в разных темах гемблеровского форума, могу повторить, много места это не займет: на ранней стадии торговли конвенции применяются только тогда, когда нет нормального натурального развития. Исключение одно - когда сразу же обнаружилась масть для игры, и вы хотите построить торговлю так, чтобы получить от партнера определенную информацию. Но это капитанская торговля, чаще шлемовая. А в ситуациях, требующих взаимодействия, натуральные развития более экономны, они дают обоим гораздо больше необходимой информации, чем любые вопросы.

Паша, я вообще торгую Березку только от случая к случаю. Но по заявке 4 мне кажется, что партнер, если даже он допускает, что у нас возможен синглет, менее всего хочет, чтобы мы на этом синглете продолжили.

По-моему, продолжать бессмысленно. После 2бк партнер ожидает у нас дублет, но, несмотря на это, прыгает в 4ч, съедая лишний уровень, хотя 3ч в такой позиции фиксируют козырную масть. Даже на седьмые КВ у него я бы не рассчитывала.
А зачем, кстати, прыгать в 2бк с синглетом в его масти? Легко можно упустить любой фит, если у него 6-4. На неконтрольной руке партнеру вряд ли захочется показывать четвертую даму в миноре, когда червовый фит, с его точки зрения, гарантирован.

Позволю себе не согласиться с Gombo. Ставя контракты все время "с залом", нельзя добиться высоких результатов. В угадайку эксперту играть действительно невыгодно, но это не тот случай. Имеющейся информации достаточно, чтобы произвести экспертную оценку уже на стадии торговли, надо этим пользоваться, ведь на розыгрыше шанса применить высокую технику и обойти зал может и не представиться. Например, если оппоненты просто заберут четыре первые взятки...

Есть польский метод подсчета баланса. Сам метод помню, а вот в цифрах не уверена, но примерно это выглядит так. К очковой силе на линии прибавляются пункты за раскладные ценности, сумма делится на три, и получается количество взяток. В руке с 5-картным козырем прибавляем по очку за каждую карту, начиная с четвертой, в боковой масти - в этом примере их нет. В руке с более коротким козырем прибавляем 3,2 или 1 очко за ренонс, синглет или дублет соответственно. Формально имеем одно очко за дублет, но, поскольку в другой руке тоже дублет в этой масти, прибавлять это очко, видимо, не нужно. И еще добавляется по 2 очка за каждого козыря сверх восьми. Получаем (14-16)+10+2=(26-28). Делим на три - ровно 9 взяток.

Да, замечательно
За вторым столом - яркий пример того, как не надо торговаться в защите.

to sno:
Упуская дешевую защиту от гейма, проигрываешь обычно куда больше, чем выигрываешь на том, что оппоненты не доставили шлем в конкурентной торговле. Заявка 5 доп. информации оппонентам не дает - с подходящей рукой она может быть сделана даже на синглете, а об отсутствии на их линии бубновых фигур оппоненты уже знают. Сделать вид, что хочешь посадить гейм, имея ярборо и хороший фит - как-то чересчур уж хитро...

to Gombo:
Нет, конечно. Квалифицированный оппонент, давая контру, должен точно знать, что ему делать с остальными возможными контрактами на нашей линии, так что сбегать на уровень выше бессмысленно. Попались, ничего не поделаешь... В парном турнире безразлично, -500 или -800 мы получим от незонального гейма. А улучшить контракт на три взятки, даже найдя хороший фит, нереально.

К сожалению, никто так и не обратил внимания на самую информативную заявку в этой торговле - пас правого оппонента. Оптимисты, со вкусом перебирающие различные способы шлемовой торговли, должны в первую очередь задаться ворпосом - а с чего это вдруг им предоставили всю эту роскошь за бесплатно? Незатейливый подъем минора на пятый уровень лишил бы нас даже прямого инвита.

Для защиты от гейма в выгодной зональности достаточно восьми взяток, семь уже имеются в козырях, восьмую можно получить на какую-нибудь боковую фигуру. А если ее нет, или она не берет взятку, то шлем очень вероятен, и лишить оппонентов блеквуда и инвита, оставив лишь угадку, жизненно необходимо. Catt привела несколько примеров возможной руки партнера. Если в этих примерах дорисовать руку правого оппонента, то легко увидеть, что на ней заявка 5 - автоматическая.

Причин для паса у оппонента может быть две. Либо короткость (не более синглета) в масти партнера - тогда у нас точно нет шлема, если масть оппонентов - бубна, и крайне маловероятен шлем, если их масть - трефа, так как у партнера надо застать очень сильную руку с длинной и плотной червой. А вторая возможная причина - оппонент надеется посадить 4 ! Конечно, он рассчитывает, что наши тузы окажутся перед его королями, ведь заявка на 4-м уровне в зоне была сделана перед ним. В этом случае вполне возможно, что партнер, как верно заметил Grab, хочет выиграть сдачу в основном на своей наглости, не имея обеспеченной руки.

У партнера было 3 В98653 2 ТД1075
У правого оппонента КВ109 К107 1096 К84

О! Эти соображения мне представляются очень разумными. Похоже, я забыла упомянуть об еще одной важной детали, виновата... Партнер - это я.

Вы играете турнир на макс. Против довольно сильных оппонентов, когда вы в зоне, а они - нет, приходит такая рука:

ТД654 ТД 84 В963

Торговля 3бк - 4 - пас - ?
3бк объяснили как гемблинг, держки возможны, но не в виде тузов. Что будем делать?

По-моему, основное отличие блоков от обычных открытий состоит в том, что блоки обещают только игровую силу, а открытия - еще и вистовую. С данной рукой я бы, скорее всего, предпочла блок на третьем уровне. Плотная масть и доп. резкость в раскладе обеспечивают достаточную безопасность и точнее описывают игровой потенциал руки. А вот открытие на первом уровне довольно часто породит тяжелые проблемы, когда партнер начнет контрить оппонентов в расчете на пару защитных взяток, которые в среднем обещает минимальное открытие.
Точную границу между руками, подходящими для открытий и блоков, провести, конечно, невозможно, да и зачем? В бридже любые принципы, основанные на "всегда" и "никогда", приносят только вред, а ценятся и формируют победный стиль воображение и творческий подход, особенно в торговле. Правда, это только мое личное мнение, с которым согласны далеко не все.