IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

6 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Уточнение к предыдущей теме
catt
сообщение 23.09.10, 14:59
Сообщение #61


национальный гроссмейстер БК.ру
**********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 472
Регистрация: 27.04.04
Из: Москва
Пользователь №: 137



Цитата(Bulldozer @ 23.09.10, 14:49) *
Почти уверен, что все так и подумали, но промолчали. По факту объяснение было правильным. В системе записано Б>Т. Система забыта, а после расспросов вспомнена. Но всё-таки наказали (за неправильное объяснение). Формально наказали правильно, но сильно притянули за уши, чтобы обеспечить хотя бы эту формальность. Наверняка, более сильной паре поверили бы, что по системе Б>Т, несмотря на то, что в КК ничего нет.


Не могу молчать. В своем первом комментарии я написала, что о некоторых фактах исходный пост умалчивает вовсе. Вот один из них. На апеляционном комитете капитан команды Жмак и игрок пары (не знаю кто из них кто) расходились в своих объяснениях по поводу того, что значит заявка в системе. То есть капитан команды, который, по его словам, видел систему, и игрок, который эту систему играет, давали разные объяснения. При этом звучала фраза "В Челябинске никто не играет формулировку "бубна лучше трефы". Теперь по прошествии времени, по утверждению Жмака, оказалось, что где-то лежит система (от 3 августа), в которой записана именно та формулировка, которая им изначально на АК отрицалась. По какому такому факту объяснение было правильным?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eugene
сообщение 23.09.10, 15:03
Сообщение #62


национальный мастер БK.ру
*********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 302
Регистрация: 05.02.04
Пользователь №: 65



Цитата(Portus @ 23.09.10, 0:29) *
Полагаю, это нехорошо (как минимум) - задавать вопросы во время торговли, если тебе заранее известно, что ответы не имеют влияния на твои заявки.

Это крайне опасное заблуждение. Задавать вопросы в свою очередь делать заявку впрямую разрешено Кодексом. Но есть принципиальное различие между игрой с экранами, и игрой без экранов. Играя с экранами, задавать вопросы можно гораздо свободнее, особенно в письменном виде, ибо уменьшается риск того, что ответ оппонента "разбудит" его партнера в сложной торговле. И нет риска передать партнеру неавторизованную информацию.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
catt
сообщение 23.09.10, 15:08
Сообщение #63


национальный гроссмейстер БК.ру
**********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 472
Регистрация: 27.04.04
Из: Москва
Пользователь №: 137



Цитата(Eugene @ 23.09.10, 15:03) *
Играя с экранами, задавать вопросы можно гораздо свободнее, особенно в письменном виде, ибо уменьшается риск того, что ответ оппонента "разбудит" его партнера в сложной торговле.


А имею ли я все-таки право не задавать вопросы, но при этом чтобы из отсутствия моих вопросов не был сделан вывод об одинаковом объяснении с двух сторон экрана?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Bulldozer
сообщение 23.09.10, 15:25
Сообщение #64


региональный мастер БK.ру
********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 182
Регистрация: 27.11.06
Из: Тула
Пользователь №: 1334



Цитата(catt @ 23.09.10, 13:59) *
Не могу молчать. В своем первом комментарии я написала, что о некоторых фактах исходный пост умалчивает вовсе. Вот один из них. На апеляционном комитете капитан команды Жмак и игрок пары (не знаю кто из них кто) расходились в своих объяснениях по поводу того, что значит заявка в системе. То есть капитан команды, который, по его словам, видел систему, и игрок, который эту систему играет, давали разные объяснения. При этом звучала фраза "В Челябинске никто не играет формулировку "бубна лучше трефы". Теперь по прошествии времени, по утверждению Жмака, оказалось, что где-то лежит система (от 3 августа), в которой записана именно та формулировка, которая им изначально на АК отрицалась. По какому такому факту объяснение было правильным?


Ну, и что ж молчала?
А мне нужно было написать более точно: не "по факту", а "на основании имеющихся у меня на данный момент сведений".
Можно бы было ещё поточнее указать, что именно говорил игрок (важно), а что говорил капитан (менее важно). Боюсь только, что Жмак что-нибудь опровергнет. smile.gif Хотя, на самом деле мне не очень интересно, что там у них по системе и правильно ли их засудили. Интересна связь между сдачами.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
catt
сообщение 23.09.10, 15:40
Сообщение #65


национальный гроссмейстер БК.ру
**********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 472
Регистрация: 27.04.04
Из: Москва
Пользователь №: 137



Цитата(Bulldozer @ 23.09.10, 15:25) *
Ну, и что ж молчала?
А мне нужно было написать более точно: не "по факту", а "на основании имеющихся у меня на данный момент сведений".
Можно бы было ещё поточнее указать, что именно говорил игрок (важно), а что говорил капитан (менее важно). Боюсь только, что Жмак что-нибудь опровергнет. smile.gif Хотя, на самом деле мне не очень интересно, что там у них по системе и правильно ли их засудили. Интересна связь между сдачами.


Это не важно. Важно то, что в КК не было такой записи (включая дополнительные листы, которые никому не запрещено при себе иметь).
Почему нужно делать исключение из закона для какой-то пары? Разве это не двойные стандарты? Почему Жмак предлагает признать объяснение верным не на основании законодательно установленных правил? Что же получается"Я не против двойных стандартов, я просто хочу попасть в привилегированную категорию"?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SerVik
сообщение 23.09.10, 16:12
Сообщение #66


международный мастер БK.ру
***********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 799
Регистрация: 05.12.04
Пользователь №: 192



Цитата(Eugene @ 23.09.10, 15:03) *
Это крайне опасное заблуждение. Задавать вопросы в свою очередь делать заявку впрямую разрешено Кодексом. Но есть принципиальное различие между игрой с экранами, и игрой без экранов. Играя с экранами, задавать вопросы можно гораздо свободнее, особенно в письменном виде, ибо уменьшается риск того, что ответ оппонента "разбудит" его партнера в сложной торговле. И нет риска передать партнеру неавторизованную информацию.

Считаю своим долгом поддержать это мнение. Сам хотел написать нечто подобное и в близких формулировках, особенно в отношении игры с экранами и вопросов/ответов в письменной форме.

Сообщение отредактировал SerVik - 23.09.10, 20:09


--------------------
Бывают мгновения, когда время и звёзды движутся относительно нас. Не так ли?...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ms_Gugenheim
сообщение 23.09.10, 16:19
Сообщение #67


региональный мастер БK.ру
********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 154
Регистрация: 20.12.04
Пользователь №: 250



Цитата(Bulldozer @ 23.09.10, 15:25) *
Можно бы было ещё поточнее указать, что именно говорил игрок (важно), а что говорил капитан (менее важно).


Игрок на мой вопрос о значении заявки 1б ответил "негатив", а на вопрос, в чем разница между пасом и 1б ответил "бубна лучше трефы".
Максим, выступающий на АК в роли капитана команды говорил, что у него есть система этой пары и что разница между пасом и 1б в том, что пас обещает четверку треф.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Bulldozer
сообщение 23.09.10, 16:23
Сообщение #68


региональный мастер БK.ру
********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 182
Регистрация: 27.11.06
Из: Тула
Пользователь №: 1334



Цитата(catt @ 23.09.10, 14:40) *
Это не важно. Важно то, что в КК не было такой записи (включая дополнительные листы, которые никому не запрещено при себе иметь).
Почему нужно делать исключение из закона для какой-то пары? Разве это не двойные стандарты?

В доп.листах всего не пропишешь. Ни у кого такой секвенции там не было. Попал бы Громов в такую ситуацию - ему поверили бы, что он играет Б>Т? Уверен, да.
Давай посмотрим, не будут ли в дальнейшем делаться "исключения" для именитых пар. Ждём следующую ситуацию: в КК и доп. листах секвенции нет, а рука не соответствует объяснению. Могу попробовать воспроизвести ситуацию на следующем турнире. Чур залогом рискую напополам с тобой. smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eugene
сообщение 23.09.10, 16:31
Сообщение #69


национальный мастер БK.ру
*********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 302
Регистрация: 05.02.04
Пользователь №: 65



Цитата(Наташа @ 22.09.10, 19:31) *
Попробую извлечь урок.
Предположим, я по попала в ситуацию, что сделанная заявка не соответствует руке. Когда меня спросили о значении, ответила то, что написано в системе. (игра с экранами)
Есть ли нарушение? Что мне отвечать на АК, чтобы удержали устраивающий меня результат?
Ответьте, пожалуйста.

Наташа, на АК надо отвечать правду и только правду.

А приведенная тобой ситуация настолько типична, что она описана в Кодексе в Правиле 75. Этот ресурс (Кодекс) достпен обычным игрокам на этом сайте. Вообще, в Кодексе при внимательном чтении можно найти очень много нового и интересного.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eugene
сообщение 23.09.10, 16:38
Сообщение #70


национальный мастер БK.ру
*********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 302
Регистрация: 05.02.04
Пользователь №: 65



Цитата(Ms_Gugenheim @ 23.09.10, 16:19) *
Игрок на мой вопрос о значении заявки 1б ответил "негатив", а на вопрос, в чем разница между пасом и 1б ответил "бубна лучше трефы".
Максим, выступающий на АК в роли капитана команды говорил, что у него есть система этой пары и что разница между пасом и 1б в том, что пас обещает четверку треф.

Когда я получаю такое объяснение, я всегда переспрашивую: "Что такое "лучше"?" Если человек не понимает, задаю еще один уточняющий вопрос: "Что лучше: KQx или xxxx?" (в твоем случае - KJ9 или xxxx(x)). По возможности делаю это в письменном виде, при невозможности (отсутствии бумажки на столе) - вызываю судью с просьбой обеспечить бумажку. Да, я бываю зануден, но, к сожалению, наши бриджисты в большинстве своем не умеют давать полные и четкие объяснения с первого раза.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SerVik
сообщение 23.09.10, 16:47
Сообщение #71


международный мастер БK.ру
***********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 799
Регистрация: 05.12.04
Пользователь №: 192



Цитата(catt @ 23.09.10, 15:40) *
Это не важно. Важно то, что в КК не было такой записи (включая дополнительные листы, которые никому не запрещено при себе иметь).
Почему нужно делать исключение из закона для какой-то пары? Разве это не двойные стандарты? Почему Жмак предлагает признать объяснение верным не на основании законодательно установленных правил? Что же получается"Я не против двойных стандартов, я просто хочу попасть в привилегированную категорию"?

Мне кажется, для Вас, Аня, как для игрока, несколько более приоритетным в этой и подобных ситуациях (постигровое обсуждение) мог бы быть вопрос получения вашей парой "записи лучшей, чем другие участники, при соблюдении законных процедур и этических стандартов, установленных настоящим Кодексом ". В том, что касается других пар и участников, на мой взгляд, мера Вашей ответственности существенно скромнее Вашего энтузиазма в этой теме.

Другими словами, я бы полагал, что для игрока пары Восток-Запад, который сознательно стремится к Бриджу, соответствующему Правилу 72А, в настоящем обсуждении было бы более конструктивно искать изъяны в решении АК по апелляции 4. Такое поведение, на мой взгляд, безусловно, соответствовало бы установленным Кодексом этическим стандартам.

Сообщение отредактировал SerVik - 23.09.10, 21:53


--------------------
Бывают мгновения, когда время и звёзды движутся относительно нас. Не так ли?...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ms_Gugenheim
сообщение 23.09.10, 17:04
Сообщение #72


региональный мастер БK.ру
********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 154
Регистрация: 20.12.04
Пользователь №: 250



Цитата(Eugene @ 23.09.10, 16:38) *
Когда я получаю такое объяснение, я всегда переспрашивую: "Что такое "лучше"?" Если человек не понимает, задаю еще один уточняющий вопрос: "Что лучше: KQx или xxxx?" (в твоем случае - KJ9 или xxxx(x)). По возможности делаю это в письменном виде, при невозможности (отсутствии бумажки на столе) - вызываю судью с просьбой обеспечить бумажку. Да, я бываю зануден, но, к сожалению, наши бриджисты в большинстве своем не умеют давать полные и четкие объяснения с первого раза.


В моем случае у игрока было КВххх в трефе и хх в бубне. Я не знаю, под какую трактовку "лучше" может попасть бубна в этом случае.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eugene
сообщение 23.09.10, 17:06
Сообщение #73


национальный мастер БK.ру
*********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 302
Регистрация: 05.02.04
Пользователь №: 65



Цитата(Ms_Gugenheim @ 22.09.10, 23:44) *
По-моему, помимо лишней траты времени на такие расспросы, игрок еще и создаст ложное впечатление у оппонента, что он все же хочет тоже в торговле поучаствовать, но после объяснений торговли решает, что не стоит.

Такой вывод ("задает вопросы -> хочет поучаствовать в торговле") игрок противоположной стороны может делать только на свой страх и риск.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SerVik
сообщение 23.09.10, 17:22
Сообщение #74


международный мастер БK.ру
***********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 799
Регистрация: 05.12.04
Пользователь №: 192



Цитата(Eugene @ 23.09.10, 16:38) *
к сожалению, наши бриджисты в большинстве своем не умеют давать полные и четкие объяснения с первого раза.

Манера ответов игрока на вопросы в обсуждаемой сдаче - один из важных моментов, привлёкших моё внимание. Такое впечатление, что если бы Восток получил полный ответ (соответствующий системе "по М. Жмаку") на первый же свой вопрос, то Восток-Запад имели бы, на мой взгляд, меньше оснований для апелляции.
И даже если бы апелляция состоялась, то ход и результат её рассмотрения мог бы быть другим.

Полагаю, выраженное в цитате мнение в значительной степени соответствует действительности. На мой взгляд, решение этой проблемы могло бы стать одной из приоритетных задач ближайшей перспективы для Судейства ФСБР.

Сообщение отредактировал SerVik - 23.09.10, 18:02


--------------------
Бывают мгновения, когда время и звёзды движутся относительно нас. Не так ли?...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eugene
сообщение 23.09.10, 17:29
Сообщение #75


национальный мастер БK.ру
*********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 302
Регистрация: 05.02.04
Пользователь №: 65



Цитата(Ms_Gugenheim @ 23.09.10, 17:04) *
В моем случае у игрока было КВххх в трефе и хх в бубне. Я не знаю, под какую трактовку "лучше" может попасть бубна в этом случае.

И я не знаю, потому что в аргументах апеллирующей стороны не было написано: "После объяснения "лучше", я посчитала, что справа трефа не длинее бубны, значит, слева должно быть не менее трех треф".
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SerVik
сообщение 23.09.10, 17:59
Сообщение #76


международный мастер БK.ру
***********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 799
Регистрация: 05.12.04
Пользователь №: 192



Цитата(Eugene @ 23.09.10, 16:38) *
к сожалению, наши бриджисты в большинстве своем не умеют давать полные и четкие объяснения с первого раза.

P.S.
У этого явления имеется дополнительный эффект. Когда вопросы высококвалифицированного игрока адресованы существенно менее опыному игроку, у которого не воспитана привычка сразу давать полный ответ, форма дополнительных вопросов может оказывать влияние на ответы. Есть существенная разница между информацией о состоявшемся диалоге в сообщениях №67 и №12. На мой взгляд, форма "а в чем разница? Бубна лучше трефы?" (третья реплика Востока в изложении члена АК) не может быть приемлемой. Правильная форма: "В чём разница?" Здесь проявляется проблема ответственности спрашивающей стороны. Подсказывать (или пытаться угадать) ответ не следует.

Сообщение отредактировал SerVik - 23.09.10, 21:57


--------------------
Бывают мгновения, когда время и звёзды движутся относительно нас. Не так ли?...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Bulldozer
сообщение 23.09.10, 18:06
Сообщение #77


региональный мастер БK.ру
********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 182
Регистрация: 27.11.06
Из: Тула
Пользователь №: 1334



Цитата(Ms_Gugenheim @ 23.09.10, 16:19) *
Максим, выступающий на АК в роли капитана команды говорил, что у него есть система этой пары и что разница между пасом и 1б в том, что пас обещает четверку треф.


Ясно. Больших противоречий не было. Получив эту информацию, села бы точно так же. smile.gif
Чтобы наказать за неправильное объяснение придётся проигнорировать показания и игрока, и капитана.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ms_Gugenheim
сообщение 23.09.10, 18:52
Сообщение #78


региональный мастер БK.ру
********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 154
Регистрация: 20.12.04
Пользователь №: 250



Цитата(Eugene @ 23.09.10, 17:29) *
И я не знаю, потому что в аргументах апеллирующей стороны не было написано: "После объяснения "лучше", я посчитала, что справа трефа не длинее бубны, значит, слева должно быть не менее трех треф".


К моменту принятия решения перейти в руку убиткой треф, чтобы посмотреть, не выпадет ли валет (это поможет посчитать очки), а не абсолютно безопасной (но ничего не проясняющей) убиткой черв, я уже видела, что туз бубен находится у открывшего 1т. КДВ10 бубен были на нашей линии. Король треф был у заявившего 1б. Поэтому то, что бубна не может быть лучше трефы по качеству уже было точно известно.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ms_Gugenheim
сообщение 23.09.10, 18:54
Сообщение #79


региональный мастер БK.ру
********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 154
Регистрация: 20.12.04
Пользователь №: 250



Цитата(Bulldozer @ 23.09.10, 18:06) *
Ясно. Больших противоречий не было. Получив эту информацию, села бы точно так же. smile.gif
Чтобы наказать за неправильное объяснение придётся проигнорировать показания и игрока, и капитана.


Разница в показаниях игрока и капитана говорит о том, что, возможно, у пары просто не было конкретных договоренностей на эту тему. Поэтому так и надо было ответить на вопрос: "В чем разница между пасом и 1б не договаривались". Думаю, что получив такое объяснение, я не стала бы рисковать с целью лишь небольшого увеличения шансов на выигрыш контракта.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ms_Gugenheim
сообщение 23.09.10, 19:03
Сообщение #80


региональный мастер БK.ру
********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 154
Регистрация: 20.12.04
Пользователь №: 250



Цитата(SerVik @ 23.09.10, 17:59) *
P.S.
У этого явления имеется дополнительный эффект. Когда вопросы высококвалифицированного игрока адресованы существенно менее опыному игроку, у которого не воспитана привычка сразу давать полный ответ, форма дополнительных вопросов может оказывать влияние на ответы. Есть существенная разница между информацией о состоявшемся диалоге в сообщениях №67 и №12. На мой взгляд, форма "а в чем разница? Бубна лучше трефы?" (третья реплика Востока в изложении члена АК) не может быть приемлемой. Правильная форма: "В чём разница?" Здесь проявляется проблема ответственности спрашивающей стороны. Подсказывать ответ не следует.


Я на АК уточняла, что фразу "бубна лучше трефы" самостоятельно не произносила. Оспаривания этого факта оппонентами не последовало.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SerVik
сообщение 23.09.10, 19:33
Сообщение #81


международный мастер БK.ру
***********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 799
Регистрация: 05.12.04
Пользователь №: 192



Цитата(Ms_Gugenheim @ 23.09.10, 19:03) *
Я на АК уточняла, что фразу "бубна лучше трефы" самостоятельно не произносила. Оспаривания этого факта оппонентами не последовало.

Очень хорошо, но давайте договоримся о следующем. Оспариваться может мнение. Факт устанавливается согласованием мнений сторон либо молчаливым согласием одной стороны с высказанным в её присутствии мнением другой стороны, либо решением Судьи (АК).
Комментируемая фраза выглядела бы совсем интересно, если бы вопросы и ответы давались письменно. smile.gif

P. S.
Хорошо бы ещё узнать, почему у члена АК сложилось впечатление о диалоге, представленное в сообщении №12.

Сообщение отредактировал SerVik - 23.09.10, 20:07


--------------------
Бывают мгновения, когда время и звёзды движутся относительно нас. Не так ли?...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ms_Gugenheim
сообщение 23.09.10, 20:12
Сообщение #82


региональный мастер БK.ру
********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 154
Регистрация: 20.12.04
Пользователь №: 250



Цитата(SerVik @ 23.09.10, 19:33) *
Очень хорошо, но давайте договоримся о следующем. Оспариваться может мнение. Факт устанавливается согласованием мнений сторон либо молчаливым согласием одной стороны с высказанным в её присутствии мнением другой стороны, либо решением Судьи (АК).
Комментируемая фраза выглядела бы совсем интересно, если бы вопросы и ответы давались записью. smile.gif

P. S.
Хорошо бы ещё узнать, почему у члена АК сложилось впечатление о диалоге, представленное в сообщении №12.


Во-первых, надо понимать, что заседание АК длилось достаточно долго и вряд ли кто-то запомнил все сказанное там дословно и наизусть.

Во-вторых, диалог, описанный Пашей, действительно был воспроизведен на АК оппонентом или Максимом, защищавшим интересы своей команды (кем именно из них - не помню). После этого я уточнила, что фразу "бубна лучше трефы" самостоятельно не произносила. Оппонент не возразил. Оппонент, давший объяснение "бубна лучше трефы", говорил на АК много, часто перебивая других, так что АК был вынужден сделать ему официальное предупреждение, что в следующий раз последует просьба покинуть зал (после чего игрок удалился по собственному желанию). Поэтому у меня есть основания считать, что возражать на мое уточнение он не стал не из излишней скромности.

Сообщение отредактировал Ms_Gugenheim - 23.09.10, 22:10
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Bulldozer
сообщение 23.09.10, 21:15
Сообщение #83


региональный мастер БK.ру
********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 182
Регистрация: 27.11.06
Из: Тула
Пользователь №: 1334



Есть мнение, почему АК мог принять такое решение по А5.

Когда позвали судью на сдачу А4, ему было объяснено, что был блеф. Судья решил результат оставить. Далее в последующих сдачах игроки, помня, что недавно был блеф, должны были предупреждать оппонентов о возможности блефа в похожей ситуации. В сдаче А5 они этого не сделали. И хотя нарушение в сдаче А4 впоследствии было признано не как блеф, а как ошибочное объяснение, обязанность предупреждать оппонентов о блефе с игроков задним числом никто не снимал. Они должны были думать так: "раз у нас был блеф, мы должны предупреждать про его возможность". Неважно, что в конце концов АК выяснил, что игроки заблуждались, и это был не блеф. Важно как думали сами игроки, а не что решил впоследствии АК.

Как вам эта версия?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
OlegD
сообщение 23.09.10, 21:16
Сообщение #84


региональный мастер БK.ру
********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 154
Регистрация: 06.12.04
Пользователь №: 204



Цитата(Паша @ 22.09.10, 23:55) *
№5 без изменений. Повторный блеф, неполное раскрытие договоренностей.
Почему повторный-то? Ситуации (IMHO) действительно разные. Если партнер сблефовал, с этого момента нужно аллертировать все его заявки и говорить, что любая заявка может быть блефом? Предлагаю усовершенствование - однажды сблефовавший обязан носить белую нарукавную повязку с синей буквой "Б", развер буквы - не менее 8 сантиметров, толщина линий - 1 сантиметр. (не сочтите за кощунство, просто аллюзия)
А где написано, что нельзя блефовать два раза за турнир? У большинства пар написано rare, у некоторых видел - never. Два раза это не rare? Разве партнер сблефовавшего мог ожидать блеф только потому, что блеф недавно случился? Тогда уж после первого блефа надо менять КК, потому что игрок теперь точно _знает_, что партнер блефовать не будет, не смотря на то, что в КК написано rare, а оппонентам это может быть не известно. И событие блефа переходит из разряда случайных а разряд предопределенных.. Как-то я, кажется, мутно написал, нет? smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eugene
сообщение 23.09.10, 22:23
Сообщение #85


национальный мастер БK.ру
*********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 302
Регистрация: 05.02.04
Пользователь №: 65



Цитата(catt @ 23.09.10, 12:26) *
То что на каких-то игроков другие игроки не пишут апилы и не вызывают судью не связано с качеством судейства, с двойными стандартами и пр. Или это судья их уговаривает против таких высокоуважаемых игроков даже судью не вызывать?

Хочу, все-таки, уточнить, что апелляции в бридже подаются на решение судьи, а не на других игроков. Оппонентом на АК является судья, а не противоположная пара. Не противоположная пара должна защищать решение судьи, а он сам должен его обосновывать.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
SerVik
сообщение 23.09.10, 23:08
Сообщение #86


международный мастер БK.ру
***********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 799
Регистрация: 05.12.04
Пользователь №: 192



Цитата(Eugene @ 23.09.10, 22:23) *
Хочу, все-таки, уточнить, что апелляции в бридже подаются на решение судьи, а не на других игроков. Оппонентом на АК является судья, а не противоположная пара. Не противоположная пара должна защищать решение судьи, а он сам должен его обосновывать.

Кстати, дельная мысль. В этой теме, на мой взгляд, остро не хватает комментариев Судьи, принимавшего решение в сдаче из апелляции 4. Интересно, каковы были его действия за столом. Желательно в подробностях по шагам: момент вызова к столу; в каких формулировках Восток-Запад высказали свои претензии; кому и какие вопросы были заданы; какие ответы получены.
При условии, что Судья был вызван немедленно после обнаружения противоречия между объяснением и рукой, и подозреваемый в нарушении игрок не успел произнести никаких реплик по этому поводу, которые могли быть услышаны по другую сторону экрана, вполне мыслим способ, которым Судья может проверить наличие/отсутствие у пары Север-Юг соглашения, соответствующего объяснению.

Сообщение отредактировал SerVik - 24.09.10, 2:46


--------------------
Бывают мгновения, когда время и звёзды движутся относительно нас. Не так ли?...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Наташа
сообщение 24.09.10, 1:26
Сообщение #87


региональный мастер БK.ру
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 171
Регистрация: 12.10.04
Из: Зачупыжинск
Пользователь №: 171



Цитата(avgera @ 22.09.10, 20:04) *
По поводу того что отвечать на АК - повторяю: ОТВЕЧАЙТЕ ПРАВДУ. Если вы забыли систему - отвечайте, что забыли систему. Если вы не увидели/услышали какую-то заявку - так и говорите. Если вы действительно блефовали - так и говорите. И предоставьте судье заботу о результате, даже если время от времени он при этом будет не в вашу пользу. Потому что если вас во лжи таки обличат - ваше поведение, с точки зрения судей и АК начинает граничить с жульничеством. Вам оно надо?

Цитата(Eugene @ 23.09.10, 15:31) *
Наташа, на АК надо отвечать правду и только правду.

Спасибо за ответ, но это не совсем то, что мне бы хотелось узнать. Возможно, я не точно задала вопрос, употребив слово "отвечать". Потому что мне казалось, что игроки на АК должны давать ответы в стиле да-да-нет-да, отвечать на вопросы по фактам. Это, безусловно, надо делать честно. Однако недостаточно! Вот в чем загвоздка.
Почитав об этой и предыдущей, получившей широкую огласку в Интернете, апелляции, я вижу, что игрок, не обладающий даром красноречия, чувствует себя на апиле не уютно. Игроки на АК не только отвечают на вопросы по фактам, как "свидетели".
Цитата(Eugene @ 23.09.10, 21:23) *
Хочу, все-таки, уточнить, что апелляции в бридже подаются на решение судьи, а не на других игроков. Оппонентом на АК является судья, а не противоположная пара. Не противоположная пара должна защищать решение судьи, а он сам должен его обосновывать.

Каким-то странным образом игроки попадают в категорию обвиняемых, вынуждены оправдываться. Заодно оказываются адвокатами, должны находить веские аргументы и быть убедительными.

Не кажется ли вам, что хотя бридж - игра интеллектуальная, но всё-таки это игра картами, а не словами!?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Наташа
сообщение 24.09.10, 1:28
Сообщение #88


региональный мастер БK.ру
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 171
Регистрация: 12.10.04
Из: Зачупыжинск
Пользователь №: 171



Цитата(Eugene @ 23.09.10, 15:31) *
А приведенная тобой ситуация настолько типична, что она описана в Кодексе в Правиле 75. Этот ресурс (Кодекс) доступен обычным игрокам на этом сайте. Вообще, в Кодексе при внимательном чтении можно найти много нового и интересного.

Да, спасибо. Я нашла нужное место:
Цитата
Партнерское соглашение соответствует объяснению [...] Здесь нет нарушения Правила, так как Восток — Запад действительно получили точное описание соглашения Севера — Юга; они не могут претендовать на точное описание рук Севера — Юга.


Таким образом,
Цитата(catt @ 22.09.10, 23:17) *
Наташа, я в таком случае честно говорю что не видела контру и имела в виду вот это, а по системе мой партнер поймет другое. Никаких проблем еще не было. Да тебе приходится описывать свою руку, но ты же не заметила заявку...

хотя я разделяю душевный порыв, но взять на вооружение сей метод не могу, потому как в кодексе явно написано "они не могут претендовать".
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
catt
сообщение 24.09.10, 9:40
Сообщение #89


национальный гроссмейстер БК.ру
**********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 472
Регистрация: 27.04.04
Из: Москва
Пользователь №: 137



Цитата(Eugene @ 23.09.10, 22:23) *
Хочу, все-таки, уточнить, что апелляции в бридже подаются на решение судьи, а не на других игроков. Оппонентом на АК является судья, а не противоположная пара. Не противоположная пара должна защищать решение судьи, а он сам должен его обосновывать.


Exactly! Основной причиной, побудившей меня подать аппеляцию было то, что я посчитала решение судьи не то что бы неверным, скорее, непрофессиональным. Факт отсутствия в КК описания произошедшей секвенции был установлен, но тем не менее судья принял решение в пользу нарушившей стороны. ИМХО, в таком случае (в спорных ситуациях) надо принимать решение в пользу ненарушившей стороны, а нарушившей паре можно посоветовать подать апелляцию на это решение и перенести его рассмотрение на АК. Я оставляю за скобками, что на мой взгляд, ситуация спорной не являлась.

А у нас как всегда пострадавшая сторона должна всем всё доказывать.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
catt
сообщение 24.09.10, 9:42
Сообщение #90


национальный гроссмейстер БК.ру
**********

Группа: Друзья клуба
Сообщений: 472
Регистрация: 27.04.04
Из: Москва
Пользователь №: 137



Цитата(Наташа @ 24.09.10, 1:28) *
хотя я разделяю душевный порыв, но взять на вооружение сей метод не могу, потому как в кодексе явно написано "они не могут претендовать".


В том случае, если это соответствует партнерскому соглашению. Отсутствие записи в КК трактуется как отсутствие соглашения.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

6 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 28.03.24, 18:50
реклама: